Дело № 2-3288/2022
УИД 75RS0001-02-2022-004377-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2022 года г. Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
при секретаре Понкратове А.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.07.2021г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» был заключен трудовой договор. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в отпуске по беременности и родам. С ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО2 был предоставлен по её заявлению отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет. С ДД.ММ.ГГГГ истец вышла на работу на полный рабочий день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело № по делу принято новое решение, которым признано незаконным увольнение ФИО2 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса ДД.ММ.ГГГГ с должности инспектора базы (комплексного хранения) войсковая часть №, истец восстановлена в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 явилась для продолжения работы после получения на руки копии судебного постановления, однако начальник базы ФИО4 дал указания не пропускать работника ФИО2 на работу, чем вновь лишил её права трудиться. ФИО2 смогла войти в войсковую часть № только под принуждением судебного пристава-исполнителя. В отношении ФИО2 издан приказ о восстановлении на работе №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП» истец восстановлена на работе, что подтверждает факт уклонения начальника истца от исполнения судебного решения о восстановлении истца на работе. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является: вынужденным прогулом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за который работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату, а также периодом времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в который работник был уже восстановлен, но за данное время работнику заработная плата не выплачивалась. Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определена средняя заработная плата истца за один рабочий день в размере 1161,08 руб. Просила суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 349,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в которых представитель истца просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 027 руб..
Истец, ее представитель явку в суд не обеспечили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем поступило заявление.
Представитель ответчика и третьего лица по доверенности ФИО1, просила в удовлетворении иска отказать, представила отзывы на иск.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Абзацем 3 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров о восстановлении работника на прежней работе.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком в лице начальника базы (комплексного хранения) (войсковая часть №) ФИО4, действующего по доверенности от имени ответчика, был заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на должность инспектора базы комплексного хранения (в/ч №), расположенной по адресу: .
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по беременности и родам, а с ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен по её заявлению отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.
С ДД.ММ.ГГГГ истцом был прерван отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет, она вышла на работу на полный рабочий день.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО6 к ФКУ «ОСК Восточного военного округа» в лице Базы комплексного хранения (в/ч 59303-3) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым постановлено: Признать незаконным увольнение ФИО2 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса ДД.ММ.ГГГГ с должности инспектора базы (комплексного хранения) войсковая часть №. Восстановить ФИО2 на работе в войсковой части 59313-3 в должности инспектора базы (комплексного хранения) с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 382,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС № от 18.04.2022г., выданного Центральным районным судом г. Читы по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: восстановить ФИО2 на работе в войсковой части № в должности инспектора базы (комплексного хранения) с ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: База комплексного хранения (в/ч №) возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления, однако требования исполнены не были, взыскатель на работе не восстановлена, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 29.04.2022 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП от ДД.ММ.ГГГГ с База комплексного хранения (в/ч №) взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нарушитель: База комплексного хранения (в/ч №) признаны виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и наложен штраф в размере 30 000 рублей.
На основании приказа начальника Базы комплексного хранения (в/ч №) от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО2 восстановлена работе, с указанного времени истцу начислена и выплачена заработная плата, чего не оспаривала сторона ответчика в судебном заседании.
Представленные стороной ответчика акты об отсутствии работника ФИО2 на рабочем месте, составленные работодателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом не могут быть приняты как доказательство отсутствия работника на рабочем месте, поскольку данные обстоятельства опровергаются представленными материалами исполнительного производства, приказом работодателя №-л от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, и установив факт несвоевременного исполнения работодателем решения суда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 027 руб.
Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определена средняя заработная плата истца за один рабочий день в размере 1161,08 руб. Заработная плата, подлежащая взысканию с работодателя в пользу работника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет среднюю заработную плату за один рабочий день, умноженную на количество рабочих дней: 1161,08 руб. х 27 рабочих дней = 31349,16 руб.
В связи с чем, представленный истцом расчет среднего заработка принят судом к расчету.
Частью 1 ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенных нарушений прав истца как работника, степень вины работодателя, продолжительность нарушений прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) невыплаченную заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 027 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья С.Ю. Епифанцева
Решение суда в окончательной форме принято 27.07.2022 года.