Дело № 2а-519/2023

39RS0004-01-2022-004957-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Табанюховой Т.С.,

при секретаре Данкевич М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г.Калининграда УФССП РФ по Калининградской области на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом г. Санкт-Петербурга ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. Исполнительная надпись должником не оспаривалась и не отменена. Должник с момента возбуждения исполнительного производства обязанность по уплате задолженности не исполнил. Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительной надписи.

В судебное заседание административный истец, ответчик и заинтересованное лицо ОСП Московского района не явились, извещались судом о времени и месте проведения судебного заседания, заявлений об отложении не поступало.

Исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В пункте 11 той же статьи оговорено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п.14.2 ст. ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. ( п.17 ст.30)

В соответствии с п.3 ст.67 ФЗ № 229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п. 5 статьи 15 ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2, совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» с должника ФИО1 неуплаченную в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность, состоящую из основного долга в размере <данные изъяты> коп., процентов в размере <данные изъяты> коп. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> коп. Всего к взысканию <данные изъяты> коп.

Как следует из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 по исполнительной надписи временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2, номер в реестре МинЮста №-н/78. Предмет исполнения - задолженность по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма подлежащая взысканию в размере <данные изъяты> руб. в пользу АО «Райффайзенбанк». Исполнительное производство находится на исполнении в ОСП Московского района г. Калининграда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона "Об исполнительном производстве").

Об указанном исполнительном производстве №-ИП ФИО1 было известно, поскольку в сводке по исполнительному производству содержатся сведения о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке по исполнительному производству, долг по ИП составляет <данные изъяты> руб., имело место перечисление денежных средств в счет погашения долга в сумме <данные изъяты> руб., остаток долга – <данные изъяты> руб., после чего денежные средства в счет погашения долга не поступали.

Доказательств погашения задолженности по исполнительному производству в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что задолженность имеет место по исполнительному производству, возбужденному на основании нотариальной исполнительной надписи, сумма задолженности превышает <данные изъяты> рублей, должником указанная задолженность не уплачена ни в срок для добровольного исполнения, ни до настоящего времени. Должником не представлено доказательств судебному приставу-исполнителю ни погашения данной задолженности в полном объеме либо до суммы остатка <данные изъяты> рублей, ни доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие уважительных объективных причин, независящих от должника. Исполнение производится принудительно службой судебных приставов.

Учитывая изложенные доказательства в их совокупности, и оценивая их с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, имеются предусмотренные законом основания для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1 до полного погашения им задолженности либо до появления оснований, влекущих окончание или прекращение исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах заявленные административные требования являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «Райффайзенбанк» - удовлетворить.

Установить должнику по исполнительному производству №-ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения в полном объеме требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, либо до возникновения оснований для окончания (прекращения) исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2023 года.

Судья /подпись/ КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу 10 февраля 2023 года

Судья

Табанюхова Т.С.

Судья

Табанюхова Т.С.

Секретарь

Данкевич М.Н.

Секретарь

Данкевич М.Н.

Подлинный документ находится в деле № 2а-519/2023 в Московском районном суде г. Калининграда

Помощник Данкевич М.Н.