Дело № 1-238/2023
УИД 23RS0021-01-2023-002303-53
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Полтавская 6 сентября 2023 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Горб О.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ряполовой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Скресановой А.Е.,
подсудимого - ФИО2,
защитника подсудимого – адвоката Зайчикова А.И., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.
Таким образом, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными доказательствами:
- показаниями подозреваемого ФИО2, данными на стадии предварительного следствия, <данные изъяты> (л.д. 27-32);
- показаниями свидетеля Свидетель №1., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, согласно которым, <данные изъяты> (л. д. 55-57);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, согласно <данные изъяты> (л.д. 61-64);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 65-68);
- <данные изъяты> (л.д. 7);
- протоколом выемки, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого <адрес> (л. д. 37-43);
- протоколом осмотра предметов, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был <данные изъяты> (л.д. 44-50);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства мопед марки «NEXUS BOOSTER MAXI» черно-белого цвета (л. д. 51-52).
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: <данные изъяты> (л.д. 69-81);
- постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами: <данные изъяты> (л.д. 82-83);
Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.
Вышеприведенные показания свидетелей, которые в ходе судебного следствия были оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО1, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самого подсудимого, который свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Каких-либо данных о том, что у кого-либо из свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимого ФИО1, материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.
Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и после их детальной комплексной оценки судом породили абсолютную уверенность в виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.
Суд, сопоставив между собой все представленные по уголовному делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Таким образом, кроме признания подсудимым своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО2, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому ФИО2 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что подсудимый <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка ФИО9, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд учитывает <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положение ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которому, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.
Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Началом срока отбывания обязательных работ является день выхода осужденного на работу.
Вещественные доказательства - <данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий О.С. Горб