Решение по делу № 2А-2959/2023 от 24.05.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Дело №а-2959/2023

УИД 55RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Валиулина Р.Р., с участием помощника судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с названным административным иском в обоснование, указав, что в отделе судебных приставов по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа С № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности. Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось исполнительное производство, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Также по данному исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> 29.0.2021 года возбуждалось исполнительное производство, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю получены ФИО5 не были.

По мнению административного истца исполнительное производство №-ИП возбуждено в нарушении норм федерального законодательства, а именно ч. 1 ст. 21, ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок предъявления исполнительного документа истек уже на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что срок, который должен быть засчитан в общий срок предъявления исполнительного документа ввиду его прерывания, составляет 1 месяц 18 дней- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем срок предъявления исполнительного документа, подлежащий зачету в общий срок, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ – дня, следующего за днем окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Срок, который должен быть засчитан в общий срок предъявления исполнительного документа ввиду его прерывания, составляет 4 года 10 месяцев 10 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по 28.0.2021 года.

По мнению административного истца уже на данной стадии предъявления исполнительного документа были нарушены общие сроки предъявления исполнительного документа, составляющие 3 года.

В дальнейшем исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ был снова предъявлен к исполнению, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ года

В дальнейшем срок предъявления исполнительного документа, подлежащий зачету в общий срок начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть дня, следующего за днем окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю до повторного возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Срок, который должен быть засчитан в общий срок предъявления исполнительного документа ввиду прерывания составляет 6 месяцев 12 дней – с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом общий срок предъявления исполнительного документа на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составил более 5 лет – 1) 1 месяц 18 дней, 2) 4 года 10 месяцев 10 дней, 3) 6 месяцев 12 дней.

О том, что в отношении ФИО5 возбуждалось исполнительное производство №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно с сайта службы судебных приставов, каких-либо уведомлений из службы судебных приставов не получал.

На основании изложенного, просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4; исключить в дальнейшем факты незаконного возбуждения в отношении ФИО5 исполнительных производств ввиду истечения сроков предъявления исполнительного документа; признать утраченным право предъявления исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду истечения срока предъявления исполнительного документа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ФИО4, ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участия также не принимали, были извещены надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 указанной статьи постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительными документами относятся, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Как установлено, п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Куйбышевским районным судом <адрес> по делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 567 640, 07 рублей, расторжении кредитного договора выдан исполнительны лист серии ФС №.

Указанный исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ОАО «Сбербанк России» и предъявления исполнительного документа к исполнению ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы задолженности в размере 567 640, 07 рублей.

Как следует из скриншота АИС ФССП России данное исполнительное производство на текущий момент уничтожено, однако из представленной информации усматривается, что исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Материалами дела также установлено, что исполнительный лист серии ФС № был вновь предъявлен взыскателем ПАО «Сбербанк России» к принудительному исполнению, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, предметом исполнения которого явилась задолженность по кредитному договору в размере 567 640, 07 рублей.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вновь возбуждено исполнительное производство за номером №-ИП на основании предъявленного к исполнению ПАО «Сбербанк» исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО5о. предметом исполнения которого явилась задолженность по кредитному договору в размере 567 640, 07 рублей.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4, исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю ПАО «Сбербанк России».

Взыскатель ПАО «Сбербанк России» предъявил исполнительный документ № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в четвертый раз к принудительному исполнению и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа № ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца ФИО5, предметом исполнения которого явилась указанная ранее задолженность по кредитному договору в размере 567 640, 07 рублей.

Вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена должнику ФИО5 посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено должнику посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Не согласившись с возбуждением исполнительного производства №-ИП, ФИО5 обратился с рассматриваемым иском в суд, указав, что взыскателем пропущен установленный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В качестве незаконности возбуждения исполнительного производства административный истец ссылается на разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина ФИО9», которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об Исполнительном производстве в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют – при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления – всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

Вопросы, связанные с окончанием исполнительного производства, урегулированы статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Частью 3 названной статьи установлено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Как следует из ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

При наличии любого из указанных оснований судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что в силу части 4 той же статьи не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона: в отношении исполнительных листов, выдаваемых судом на основании судебных актов, такой срок, по общему правилу, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1).

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для предъявления взыскателем выданного судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

Вместе с тем согласно названному Федеральному закону срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22), но после перерыва его течение возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22).

В то же время часть 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Административный истец в рассматриваемом исковом заявлении ссылается на то, что в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный суд Российской Федерации разъяснил, что в каждом случае предъявления исполнительного документа к исполнению после возвращения исполнительного документа взыскателю срок его предъявления к исполнению прерывается, такие действия взыскателя в течение неограниченного времени могут привести к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник - при наличии вынесенного в отношении него неисполненного судебного акта - должен бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Однако, вопреки доводам административного иска, данные разъяснения Конституционного суда Российской Федерации даны относительно ситуации, при которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, поскольку в данном случае, имело бы место злоупотребление правами со стороны взыскателя, при нарушении прав должника.

Вместе с тем, Конституционной суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П также разъяснил, что в случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Таким образом, при окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» неоднократное повторное предъявление исполнительного документа к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, во всех рассматриваемых случаях оканчивались судебными приставами в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, при этом в силу положений ст. 22 срок предъявления исполнительного листа прерывался и исчислялся со дня направления соответствующего постановления об окончании исполнительного производства, ввиду чего разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П относительно недопустимости неоднократного прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании заявления взыскателя к данным правоотношениям не применимы.

Ссылки ФИО5 на истечение срока предъявления исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его неоднократного предъявления к исполнению основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для констатации факта незаконности вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению, находя действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства законными, а срок предъявления исполнительного листа не истекшим.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО10 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства– отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Валиулин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ