№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, была выдана международная кредитная карта эмиссионный контракт № с кредитным лимитом (овердрафтом) 255 000 руб., под 23,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № эмиссионный контракт № с кредитным лимитом 255 000 руб. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитной карте составляет 242239,05 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 229552,13 руб., задолженности по просроченным процентам 12686,92 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № в размере 242239,05 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 229552,13 руб. задолженности по просроченным процентам 12686,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5622,39 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отношении неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска.

Принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, а суд их принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ, суд не рассматривая, спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 4 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Поскольку признание иска ответчиком сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным, не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает, что эти обстоятельства являются достаточным основанием для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 242239,05 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 229552,13 руб. задолженности по просроченным процентам 12686,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5622,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 20.10.2022 года