Дело №--

16RS0№---04

2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обосновании указав, что --.--.---- г. между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №--, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей под 24,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. В настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Росбанк» руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № №-- от --.--.---- г.. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1. На основании изложенного просили взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 384 007,87 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 171 132,93 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 71 272,07 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых за период с --.--.---- г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 785 139,28 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с --.--.---- г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,05 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующий период; расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 9 464 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. иск публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов удовлетворен.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 973 504,04 рубля и оплаченную государственную пошлину 12 935,04 рублей.

Решение вступило в законную силу --.--.---- г.

Указанным решением установлено, что --.--.---- г. ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Просто Деньги» на сумму 1 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 24,90 % годовых, с условием возврата кредита в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 29 286,57 рублей.

Таким образом, оферта ФИО1 была акцептована ОАО АКБ «Росбанк» и между сторонами заключен кредитный договор №-- от --.--.---- г..

По состоянию на --.--.---- г. общая сумма долга составляет 973 504,04 рубля, в том числе по основному долгу 851 407,60 рублей, по процентам 122 096,44 рублей.

Определением Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. постановлено произвести замену в установленном в решении Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, первоначального взыскателя ПАО «Росбанк» на правопреемника ООО «ЮСБ».

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

--.--.---- г. ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», --.--.---- г. указанные изменения внесены в ЕГРЮЛ.

ООО «НБК» обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указало, что обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

Как следует из представленного расчета задолженности, сумма задолженности ФИО1 составляет 626 412,86 рублей, в том числе: 384 007,87 рублей – сумма процентов за отчетный период, 171 132,93 рублей – сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга, 71 272,07 рублей – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов.

Установлено, что --.--.---- г. между ООО «НБК» и ФИО1 заключено соглашение согласно которому остаток задолженности, взысканной решением Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- составляет 985 159,28 рублей.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что кредитор уменьшает размер задолженности указанной в пункте 1 настоящего соглашения до 200 000 рублей.

Из пункта 3 соглашения следует, что должник обязуется в срок до --.--.---- г. (включительно) внести кредитору денежные средства в размере 200 000 рублей.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно чеку по операции от --.--.---- г., ФИО1 произвела выплату в размере 200 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Одним из способов реализации сторонами права на урегулирование спора и исполнение обязательств в рамках возникших правоотношений, является заключение соглашения об урегулировании спора. Надлежащее исполнение условий такого соглашения, не противоречащего положениям действующего законодательства и не нарушающего права сторон, является надлежащим исполнением обязательства, в том числе вытекающего из закона.

Таким образом, заключая данное соглашение, стороны определили обязательства, в том числе по сумме основного долга и процентам по кредиту по состоянию на --.--.---- г. в размере 200 000 рублей, а последующая оплата указанной суммы долга свидетельствует об исполнении должником в полном объеме возложенных на него обязанностей, как следствие, прекращает соответствующее обязательство заёмщика.

При этом, согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в установленный срок кредит с причитающими процентами в полном объеме не вернула, проценты за пользование кредитом подлежат начислению ежемесячно до дня возврата кредита включительно, что в рассматривай ситуации, исходя из заключенного между сторонами соглашения и положений статей 408 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует определить до --.--.---- г..

Таким образом, требование о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, исходя из определенной кредитором суммы основного долга в размере 851 407,60 рублей, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. подлежит удовлетворению в размере 371 000,86 рублей.

При разрешении требований о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от --.--.---- г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право Правительства Российской Федерации для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях вводить на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников на период с --.--.---- г. на 6 месяцев», впоследствии постановлением от --.--.---- г. №-- «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» с --.--.---- г. продлен еще на 3 месяца.

При изложенных обстоятельствах, период с --.--.---- г. по --.--.---- г. подлежит исключению при расчете неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствие с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Таким образом, суд считает, что начисленная неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляющая 155 381,88 рублей, с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляющая 3 405,63 рублей, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, поэтому полагает необходимым в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить их размер до 65 000 рублей. Следовательно, в этой части требования подлежат удовлетворению частично.

При разрешении требования о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, суд считает, что начисленная неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляющая 22 100 рублей, с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляющая 484,38 рублей, также несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным снизить их размер до 10 000 рублей.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых за период с --.--.---- г. по дату полного погашения задолженности; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с --.--.---- г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по дату полного погашения задолженности по процентам, суд исходит из следующего.

Согласно условиям заключенного кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку задолженность по основному долгу по кредитному договору, на основании заключенного между сторонами соглашения об урегулирования спора, фактически погашена ФИО1 --.--.---- г., то начисление процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов, после фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, не предусмотрено условиями заключенного договора и соглашения, а также действующим законодательством, в связи, с чем иск в указанной части подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения решения суда с присужденной настоящим решением суммы по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с --.--.---- г., и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку заявленные проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей природе являются мерой правовой ответственности, и принимая во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. в течении срока действия моратория.

При этом, в случае дальнейшего неисполнения ответчиком своих обязательств по исполнению вступившего в законную силу решения суда, истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права по истечении срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «НБК» и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №--.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от --.--.---- г., общая стоимость оказанных услуг по настоящему акту составляет 15 000 рублей.

Из платежного поручения №-- от --.--.---- г. следует, что ООО «НБК» произвело оплату юридических услуг ИП ФИО2 в размере 150 000 рублей.

Согласно материалам дела, исковое заявление ООО «НБК» было подготовлено и подписано представителем по доверенности ФИО2 --.--.---- г..

Таким образом, согласно платежному поручению оплата была произведена --.--.---- г. в размере 150 000 рублей, а исковое заявление предъявлено --.--.---- г., акт об оказанных услугах был подписан --.--.---- г..

Исходя из вышеизложенного, суд исходит из недоказанности факта несения указанных судебных расходов, а также отсутствия связи оплаты ООО «НБК» оказанных юридических услуг по конкретному делу в сумме 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг суд считает необходимым отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 660 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 92 12 №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по процентам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 371 000,86 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 65 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 660 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин

Решение12.09.2022