г. Смоленск Дело № 2а-2067/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2023 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в составе председательствующего судьи Журавлевой В.В.,
при секретаре Рашитовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.
В обоснование требования указано, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №3 в г. Смоленске, судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «<данные изъяты>». На неоднократные обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю о проверке удержаний из заработной платы должника административный ответчик указывал на отсутствие соответствующих сведений из ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. По мнению административного истца, данное постановление вынесено незаконно и нарушает права и законные интересы взыскателя, так как с учетом установленного места работы должника судебный пристав-исполнитель не могла сделать вывод об отсутствии имущества у должника (л.д. 3-4).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Смоленской области, в качестве заинтересованного лица ФИО2 (л.д.1).
Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений о причинах неявки не представили.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 административный иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. При поступлении сведений из ИФНС о наличии у должника заработной платы в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ООО «<данные изъяты>». На запрос судебного пристава-исполнителя по поводу исполнения данного постановления работодатель сообщил, что ФИО2 уволена. Дважды судебный пристав-исполнитель выходила по месту регистрации должника, было установлено, что она там не проживает. Иное имущество должника не обнаружено. Удержаний по судебному приказу не производилось. Поскольку не установлено местонахождение должника, его имущество, исполнительное производство окончено. Данное постановление не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.
Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административного иска.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
Обратившись в суд с административным иском 25.11.2023 года, административный истец срок обращения в суд не пропустил.
Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ административный истец должен доказать факт нарушения его прав, свобод или законных интересов оспариваемым постановлением, действием, бездействием, а административный ответчик - их законность.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
При этом судебный пристав - исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность), исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
Согласно ч.1 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
К таким мерам, в частности относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Статьей 69 Закона предусмотрено, что сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, а при отсутствии у судебного пристава - исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций (части 7,8). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (часть 4).
В силу п.3 ч.1 ст. 46 Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 в г. Смоленске был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя и материалам исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в УВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС России, Росреестр, кредитные организации.
Из представленных ответов следует, что ФИО2 имеет банковские счета, на которых денежные средства отсутствуют, получает заработную плату в ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Постановлениями судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 в ООО «<данные изъяты>», которое направлено по месту работы должника (л.д.9).
По сообщению работодателя ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты о совершении исполнительских действий, согласно которым должник по месту регистрации отсутствует.
Взыскание по исполнительному производству не осуществлялось.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.10).
Исследованные доказательства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Установив, что должник имеет место работы, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое было направлено работодателю для исполнения, однако не исполнено в связи с увольнением ФИО2.
Иное имущество должника не обнаружено, местонахождение должника установить не удалось.
Таким образом, взыскание не производилось в связи с отсутствием информации об имуществе должника, то есть по обстоятельствам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя.
Поскольку меры принудительного исполнения к результатам не привели, местонахождение должника и его имущества не установлено, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства и вернул исполнительный документ взыскателю.
С учетом изложенного, права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными. В силу ч.4 ст. 46 Закона извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Поскольку указанной совокупности условий не установлено, оснований для признания постановления незаконным не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного иска АО «ЦДУ» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 09.01.2024 года.