Дело № 2а-378/2025

УИД:32RS0020-01-2025-000434-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г. рп. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием представителя заинтересованного лица УМВД России по Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданина Республики <данные изъяты> ФИО3 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Навлинский» о признании незаконным и подлежащим отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец гражданин Республики <данные изъяты> обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к административному ответчику Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Навлинский» (далее – МО МВД России «Навлинский»), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Навлинский» в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000,00 руб. с принудительным административным выдворением за пределы РФ. В целях исполнения административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ он был помещен в ЦВСИГ МО МВД России «Почепский» УМВД России по Брянской области, срок его содержания был продлен до 90 суток.

В обоснование доводов указывает, что запрет на въезд в РФ нарушает его конституционные права и законные интересы, а также его супруги ФИО4 (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) и ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющихся гражданами РФ, зарегистрированных на территории РФ, с которыми он проживал совместно. На территории РФ, въезд в которую ему запрещен, проживают близкие члены его семьи, граждане РФ, супруга и несовершеннолетний ребенок, которые фактически несут бремя ответственности за несовершенное ими правонарушение, так как супруга не работает, ухаживает за ребенком и занимается домашним хозяйством, иных родственников, кто бы мог помочь, в РФ не имеется.

Просит учесть, что им добровольно и в срок оплачен штраф в размере 2000,00 руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, он признал себя виновным в совершении административного правонарушения, ранее к административной или иной ответственности не привлекался, всегда соблюдал миграционное законодательство, но не смог официально трудоустроиться, не нуждается в социальном обеспечении со стороны РФ, имеет образование, также планировал получить гражданство РФ, на территории Республики Армения ему проживать негде.

Вынесенное в отношении него решение о неразрешении въезда в РФ нарушает принцип единства семьи, положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. ДД.ММ.ГГГГ им и его супругой на имя начальника МО МВД России «Навлинский» было направлено заявление об отмене решения о неразрешении въезда в РФ и направлении в их адрес копии решения о неразрешении въезда в РФ, однако заявление осталось без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Разлучение детей с одним из родителей нарушает право ребенка на равноценное общение с каждым из родителей, гарантированное действующим законодательством.

Считает, что оспариваемое решение не является необходимым в демократическом обществе, оно несоразмерно защищаемому публично-правовому интересу.

На основании изложенного, административный истец просит признать решение МО МВД России «Навлинский» о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным и подлежащим отмене.

ДД.ММ.ГГГГ определением Навлинского районного суда Брянской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Брянской области.

Административный истец ФИО3 и его представитель ФИО5, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие и отсутствие административного истца в связи с тем, что ФИО3 выдворен за пределы РФ и находится в Республике <данные изъяты>, а она проживает в г. Москве и выезд в Брянскую область является для нее крайне затруднительным.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Навлинский», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Брянской области ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что наличие семьи в РФ не освобождает административного истца от ответственности, основанием для выдворения является постановление о выдворении, которое не отменено.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, так как она проживает с несовершеннолетним сыном, за которым нужен постоянный уход, в <адрес> и выезд в <адрес> является для нее крайне затруднительным, так как ее супруг находится в <адрес> и выдворен за пределы России, за несовершеннолетним ребенком присматривать больше некому. Заявленные административные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, так как ФИО3 является ее супругом и наложенный запрет нарушает конституционные права и законные интересы самого административного истца, ее и их ребенка, финансовое положение ее и ребенка в настоящее время крайне затруднительно, поскольку ФИО3 находится в Республике <данные изъяты>, ребенок очень скучает по отцу, его психологическое состояние страдает.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие со ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 указанного закона, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок непродлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Порядок выезда из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с абз. 6 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным упомянутым Федеральным законом.

Статьей 25.10 указанного закона предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несутответственностьв соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии смеждународным договоромРоссийской Федерации ореадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника МО МВД России «Навлинский» ФИО6 гражданин <данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Указанное постановление ФИО3 было получено ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловалось и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по вопросам депортации, реадмиссии и ограничения въезда гражданам в РФ ОРИГ УМВД России по Брянской области принято решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Армения ФИО3 сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что обжалуемое ФИО3 решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вынесено должностным лицом отделения по вопросам депортации, реадмиссии и ограничения въезда гражданам в РФ ОРИГ УМВД России по <адрес>, которое не является сотрудником административного ответчика МО МВД России «Навлинский», в то время как административный истец заявленные требования предъявляет к МО МВД России «Навлинский» и просит отменить решение принятое именно МО МВД России «Навлинский», которое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Армения ФИО3 не принимало.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований к МО МВД России «Навлинский» отказать.

При этом, административный истец не лишен возможности обратиться в суд с иском к надлежащему административному ответчику, вынесшим решение о неразрешении въезда в РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления гражданина Республики <данные изъяты> ФИО3 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Навлинский» о признании незаконным и подлежащим отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена 10.11.2025.

Мотивированное решение составлено 11.11.2025.