Дело № 2-268/2023 (23RS0042-01-2022-007138-10)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 03 августа 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчиков ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ответчикам, в котором просит взыскать с ФИО5, ФИО6 солидарно в свою пользу сумму материального ущерба в размере 433 208 руб.00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины –7 532 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности – 2230 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан Теана, гос.номер №, под управлением ФИО5 и КИА ХМ Соренто, гос.номер №, под управлением ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признана ФИО5 Собственником транспортного средства ФИО7, гос.номер № является ФИО3, полис ОСАГО на указанный автомобиль в момент совершения ДТП отсутствовал. Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля КИА ХМ Соренто, гос. номер № ФИО1 обратился в <данные изъяты>», согласно которому стоимость ремонта составляет 433 208 руб. Претензия о добровольном возмещении ущерба оставлена без удовлетворения. Кроме того, в результате указанного происшествия ФИО1 были причинены сильные моральные страдания: прерывистый сон, снижение эмоционального фона, состояние тревоги и подавленности. Согласно заключению по результатам психодиагностического исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 фиксируются признаки психоэмоциональной дезадаптации с тенденцией к его ухудшению.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчиков в судебном заседании с суммой ущерба, определенной судебной экспертизой в размере 172 100 рублей согласилась, возражала против удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньше размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. ФИО5, управляя автомобилем Ниссан Теана, г.р.з №, принадлежащим ответчику ФИО6, перед началом движения задним ходом не убедилась в безопасности маневра и допустила наезд на автомобиль КИА СОРЕНТО, гос. номер №, водитель ФИО1, после чего автомобиль КИА Соренто, г.р.з. №, совершил наезд на препятствие (металлический отбойник), чем нарушила п.п. 8.1. 8.12 ПДД РФ.
В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
На момент ДТП ответственность ФИО5 по договору ОСАГО застрахована не была.
Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно ч.1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.
В установленном Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке гражданская ответственность законного владельца источника повышенной опасности на момент ДТП не была застрахована.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ФИО1 был причинен вред в виде механических повреждений.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В целях определения размера стоимости восстановительного ремонта истец обратился в <данные изъяты>», согласно ремонту-калькуляции б№ от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Соренто г/н № составляет 433 208 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>».
Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia XM Соренто, г.р.з. № без учета износа на момент причинения ущерба в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. при столкновении с автомобилем Ниссан Теана, г.р.з. №, с округлением составляет 172 100 руб.
Указанное экспертное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», у экспертов имеется соответствующее образование и квалификация.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, ФИО1 имеет право на полное возмещение вреда, то есть на взыскание стоимости причиненного ущерба.
Поскольку гражданская ответственность ответчиков застрахована не была, то с них солидарно в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 172 100 рублей.
Как установлено ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судом установлено, что ответчиками в результате ДТП нематериальные блага истца не нарушены.
Представленное заключение по результатам психодиагностического исследования от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством причинения ФИО1 вреда здоровью непосредственно ответчиками в результате ДТП, причинно-следственная связь судом не установлена.
В связи с чем исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворения не подлежат.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем с ответчиков солидарно также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 2 990, 6 руб.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Учитывая, что доверенность выдана ФИО1 не на представление его интересов ФИО2 конкретно по настоящему делу, то суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в части взыскания судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности.
При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 172 100 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2990,60 рублей, а всего – 175 090 (сто семьдесят пять тысяч девяносто) рублей 60 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.
Судья Октябрьского районного суда
г. Новороссийска /подпись/ Г.М.Чанов
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023 года.
Подлинник находится в деле
УИД 23RS0042-01-2022-007138-10