Дело № 2-4399/2022

УИД 03RS0004-01-2021-004252-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Валиахметовой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 464 000 руб., срок пользования – месяцев, процентная ставка по кредиту – годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета №.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению задолженности.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору образовалась задолженность на общую сумму 471 794,58 руб.

Требование Банка о досрочном исполнении обязательств ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности заёмщика составляет 471 794,58 руб., в том числе, сумма основного долга – 428 636,43 руб., процентов за пользование кредитом – 37 529,21 руб., пени – 5 628,94 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 794,58 руб., в том числе: сумма основного долга – 428 636,43 руб., процентов за пользование кредитом – 37 529,21 руб., пени – 5 628,94 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 918 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - 464 000 руб., срок пользования – месяцев, процентная ставка по кредиту – годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства.

Как следует из обстоятельств дела следует, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита, уплате процентов.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору заемщику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Банка ответчиком добровольно не исполнено.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика перед ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 471 794,58 руб., в том числе, сумма основного долга – 428 636,43 руб., процентов за пользование кредитом – 37 529,21 руб., пени – 5 628,94 руб.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению указанной правовой нормы ответчиком ФИО1 не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд не может согласиться с доводом ответчика, приведенным в письменных возражениях о том, что ею был получен кредит в размере 414 000 руб., поскольку указанное утверждение опровергается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской по счету №.

Из представленной Выписки по счету № следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в размере 464 000 руб., из которых, ДД.ММ.ГГГГ выдана сумма со счета в размере 414 000 руб., остальными денежными средства ответчик распорядилась путем совершения денежных операций.

В заявлении о предоставлении кредита ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумма запрашиваемого ФИО2 кредита – 464 000 руб., график платежей рассчитан, исходя из суммы кредита в размере 464 000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании суммы основного долга процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Банком заявлено требование о взыскании пени за просрочку возврата кредита в размере 5 628, 94

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку(пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки(пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно № Индивидуальных условий за не надлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа установлена неустойка в размере от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Суд, принимая во внимание ключевую ставку Банка России ( годовых) учитывая несоразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств ( годовых) в день, в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон, недопустимости обогащения одной стороны за счет другой, приходит к выводу о снижении размера неустойки до – 1 000 руб.

Как следует из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 918 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 () в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» () сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 165, 64 руб., в том числе, сумма основного долга – 428 636,43 руб., проценты за пользование кредитом – 37 529,21 руб., пени – 1 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 918 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова