Решение по делу № 2-2527/2023 от 05.07.2023

УИД 74RS0017-01-2023-002318-12

Дело № 2-2527/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

с участием прокурора Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2527/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что на основании договора безвозмездной передачи комнаты в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты № <адрес>. Ответчик выехал из жилого помещения, забрав свои вещи. Членом ее семьи не является. Считает, что он утратил право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает ее права, как собственника, на распоряжение жильем.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3 (л.д. 21).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик в 2017 году выехал из квартиры, поехал на заработки в <адрес>. С 2017 года в <адрес> не возвращался, по месту работы в <адрес> ему предоставлена комната в общежитии, он создал семью, в <адрес> возвращаться не намерен. Брак между ней и ответчиком расторгнут.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 40, 42). Дело с учетом мнения истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 43).

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО3 по ? доли каждый являются собственниками жилого помещения – комнаты <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи комнаты в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 26).

На момент приватизации ФИО2 был зарегистрирован в жилом помещении, от участия в приватизации отказался (л.д. 31).

Согласно адресной справке на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 (л.д. 7).

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Доводы истца, что ответчик добровольно в 2017 году выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, постоянно проживает предоставленном ему жилом помещении (комнате общежития) в <адрес>, создал новую семью, членом ее семьи не является, не несет бремя содержания спорного жилого помещения с момента выезда из него, подтверждается показаниями свидетелей.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 (знакомый истца и ответчика) суду показала, что знает стороны на протяжении 15 лет. В спорной комнате ФИО2 не проживает, в 2017 году, он уехал в <адрес> и больше не возвращался, вселиться не пытался, вещи свои забрал. ФИО2 в Сочи работает. С 2017 года ответчика не видела, однажды разговаривала с ним по телефону, в ходе разговора он пояснял, что не намерен возвращаться в <адрес>, что ему лучше в <адрес>.

Свидетель ФИО8 (знакомый истца и ответчика) суду показал, что знает Подольских на протяжении 15 лет. Ответчик в настоящее время проживает в <адрес>, его из спорного жилого помещения никто не выгонял, он сам уехал на заработки в 2017 году и не возвратился. После отъезда он с ответчиком больше не общался. Со слов истца знает, что ответчик не намерен приезжать в г. Златоуст.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется. Вышеизложенные обстоятельства ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного суд полагает, что ФИО2 отказался от своих прав на жилое помещение.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С ответчиком договор найма, договор безвозмездного пользования или какой-либо иной договор не заключался.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-II «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07. 1995 № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, регистрация ответчика в спорном жилом помещении сама по себе не порождает его право на жилое помещение.

Поскольку судом установлено, что собственником спорного жилого помещения являются: ФИО1 и ФИО3, членами их семьи ФИО2 не является, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, а регистрация ответчика нарушает права собственников жилого помещения, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 128 приложения к приказу Федеральной миграционный службы от 11.09.2012 № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» на основании вступившего в законную силу решения суда производится снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 198-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено