Апелляционное определение по делу № 33-5875/2023 от 12.07.2023

Судья Королькова И.А. № 33-5875-23

№ 2-448-23 22RS0068-01-2022-006810-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Довиденко Е.А., Медведева А.А.,

при секретаре Орликовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья «Центральное» на решение Центрального районного суда города Барнаула от 13 апреля 2023 года по делу по иску ФИО1, ФИО2 к товариществу собственников жилья «Центральное» о возложении обязанности предоставить доступ к газовому оборудованию, согласовать разрешение на точку подключения нежилого помещения к электросетям.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

управление многоквартирным домом *** по <адрес> осуществляет ТСЖ «Центральное».

ФИО1, ФИО2 являются собственниками нежилого помещения Н1 по <адрес> с 15 апреля 2021 года. Согласно договору купли-продажи от 06 апреля 2021 года, заключенному с Л.В., покупателям ФИО3 с приобретаемым нежилым помещением Н1 переданы газовый котел Vaillant, газовый котел THEMAFASTF, которым в соглашении придан статус неотъемлемой части отчуждаемого объекта недвижимости (л.д. 21-22, т.1).

17 мая 2021 года между ФИО1 и ООО «Тепловодмонтаж» заключен договор на техническое обслуживание газового оборудования Vaillant по <адрес>. 21 мая 2021 года между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» заключен договор поставки газа, точка подключения – <адрес>.

01 октября 2022 года между ФИО1 и ООО «Газификация» заключен договор на техническое обслуживание оборудования газовой котельной, включающей в себя газовый котел Vaillant (№ 21132300100039613100014704N0), газовый котел THEMAFASTF 30Е 0400244555, расположенных по адресу <адрес>, помещение Н1, <адрес>. Срок действия договора определен с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года.

27 сентября 2022 года между ТСЖ «Центральное» и ООО «Тепловодмонтаж» заключен договор на техническое обслуживание газового котла Vaillant (***N0), расположенного по адресу <адрес>, помещение Н1, <адрес>.

7 июля 2022 года ФИО3 обратились в ТСЖ «Центральное» с заявлением о предоставлении доступа в общедомовое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по <адрес> для осуществления контроля за работой газовых котлов, в чем им отказано, поскольку заявители не являются членами ТСЖ, не производят оплату за текущее содержание общего имущества.

2 августа 2022 года ФИО1 обратился в ТСЖ «Центральное» с заявлением о согласовании технических условий для подключения к трехфазному напряжению нежилого помещения по <адрес>, Н1, в чем ему отказано по причине отсутствия возможности увеличения мощности подачи энергии.

25 ноября 2022 года П-вы вновь обратились в ТСЖ «Центральное» с заявлением по вопросу согласования точки подключения объекта нежилого помещения Н-1 для последующей подачи заявки на технологическое присоединение в связи с увеличением максимальной мощности, приложив технические условия на подключение и акт разграничения балансовой принадлежности, в чем им отказано в связи с отсутствием технической возможности.

Изложенные обстоятельства выступили поводом для обращения ФИО1, ФИО2 в суд с иском к ТСЖ «Центральное» о признании членами ТСЖ «Центральное»; возложении обязанности предоставить доступ к газовому оборудованию; возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного проезда на транспортном средстве через автоматические ворота на дворовую территорию, с возможностью парковки на свободном месте придомовой территории; согласовать разрешение на точку подключения нежилого помещения к электросетям.

Определением суда от 13 апреля 2023 года производство по делу в части требований о признании членами ТСЖ «Центральное», о возложении обязанности предоставления доступа к придомовой территории с возможностью парковки на свободном месте придомовой территории прекращено в связи с отказом истцов от иска.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 13 апреля 2023 года иск ФИО4 удовлетворен. ТСЖ «Центральное» обязано предоставить ФИО1, ФИО2 доступ к газовому котлу (оборудованию) Вайллант, расположенному на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в помещении, являющемся частью общего имущества собственников дома, с целью его обслуживания силами специализированной организации. ТСЖ «Центральное» обязано предоставить ФИО1, ФИО2 разрешение на согласование точки подключения нежилого помещения по адресу: <адрес> Н1 специализированной организацией с разработкой технических условий о возможности (невозможности) подключения. С ТСЖ «Центральное» в пользу ФИО1, ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. в пользу каждого.

С таким решением не согласился ответчик ТСЖ «Центральное», в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска. Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491, регулирующие вопросы управления многоквартирными домами, податель жалобы полагает, что спорное газовое оборудование предназначено для отопления всех нежилых помещений многоквартирного дома, а потому не может быть признано единоличной собственностью П-вых и выступать объектом договора купли-продажи. Несмотря на данные обстоятельства, суд первой инстанции необоснованно отказал товариществу в принятии встречного иска о признании недействительным договора купли-продажи в части отчуждения общего имущества, а затем отказал в приостановлении настоящего дела до разрешения самостоятельного спора об оспаривании сделки в Ленинском районном суде города Барнаула. Оспаривая решение суда в части понуждения ТСЖ к предоставлению ФИО1, ФИО2 разрешения на согласование точки подключения нежилого помещения максимальной мощностью 12 кВт и напряжением 380 В, суд не учел, что объем максимальной мощности на весь многоквартирный дом в 113, 5 кВт не позволяет ТСЖ перераспределить выделенную мощность с иных объектов жилого назначения в пользу истцов. Кроме того, общее собрание собственников помещений отказало в согласовании технических условий для подключения нежилого помещения ФИО3

В письменных возражениях истцы ФИО3 просят жалобу отклонить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, коллегия приходит к следующему.

Управление многоквартирным домом *** по <адрес> осуществляет ТСЖ «Центральное».

ФИО1, ФИО2 приобрели в общую совместную собственность нежилое помещение с кадастровым номером 22:6:050238:465 3Н1 размером 91, 6 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Основанием возникновения собственности на данное имущество выступил договор купли-продажи от 06 апреля 2021 года, заключенный с Л.В., где покупателям ФИО3 с приобретаемым нежилым помещением переданы газовый котел Vaillant и газовый котел THEMAFASTF, которым в соглашении придан статус неотъемлемой части отчуждаемого объекта недвижимости (л.д. 21-22, т.1).

При этом ООО «Орион» в лице директора Л.В. 12 мая 2015 года приобрело у ООО «СПС-Холдинг» нежилые помещения трех офисов размером 130, 1 кв.м, 38,1 кв.м, 5, 8 кв.м, расположенные на 1 этаже жилого дома по <адрес> с кадастровыми номерами 231, 303, 304, без указания сведений об отчуждении газового оборудования (л.д. 60, т.1), а 25 марта 2019 года Л.В. купила у ООО «Орион » нежилое помещение офиса размером 38,1 кв.м, расположенное на 1 этаже жилого дома по <адрес> с кадастровым номером ***, также без газового котла (котлов) (л/д 64-66, т.1).

Из поэтажного плана жилого дома следует, что газовое оборудование, выступившее предметом купли-продажи по ранее указанному договору, расположено вне пределов нежилого помещения, принадлежащего ФИО3, находится в помещении № 1.8 теплогенераторной размером 5, 9 кв.м, предназначено для отопления всех имеющихся на первом этаже нежилых помещений, входной группы подъезда, коридоров и тамбуров, подсобных помещений, мест общего пользования первого этажа (л.д. 56, 58, 95-96 т.1).

Из акта осмотра газовых котлов, составленного 25 января 2023 года с участием ФИО1 и сотрудников ТСЖ, следует, что в теплогенераторной установлен спорный котел Vaillant ***N0, обеспечивающий отопление четырех офисов и лестничной клетки ТСЖ, имеющей статус общедомового имущества. В декабре 2022 года в этом котле ТСЖ «Центральное» произвело замену вентилятора и оплатило такое обслуживание (л.д 32-37, 40-41, т.2).

Помимо прочего, в материалах дела имеются паспорт газового котла Vaillant ***N0 и акт выполненных работ на установке этого котла с тождественным серийным номером по заказу ТСЖ Центральное» 25 сентября 2013 года (л.д. 178, т.1).

Обращаясь в суд с иском о защите прав собственника, П-вы указали, что ТСЖ «Центральное» создает собственникам препятствия в обслуживании газового оборудования и допуске в помещение его расположения по мотиву наличия у такого оборудования статуса общего имущества многоквартирного дома, призванного обслуживать коммунальные интересы всех собственников помещений многоквартирного дома.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов в части допуска собственников оборудования либо специализированных организаций к обслуживанию последнего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы, будучи собственниками имеющегося в наличии газового котла Vaillant, имеют право на техническое обслуживание и ремонт принадлежащего им имущества посредством привлечения специализированной организации для предотвращения аварийных ситуаций, в том числе в нежилом помещении, где находится котел, и к которому ТСЖ не обеспечивает доступ для проведения таких работ.

Действительно, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению. Пунктом 4 указанных Правил определено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.В силу п.8 Правил проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения.

Согласно пп. «г» п. 42 Правил заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования.

Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование. От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте ВДГО может быть подписан управляющей организацией (подпункт «в» пункта 17 Правил № 410).

Изложенное означает, что к числу обстоятельств, которые следовало выяснить суду, разрешившему данный спор, закон относит установление факта принадлежности спорного имущества, о чем также указывает ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, где иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как верно отметил районный суд, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, которые носят противоправный характер.

Основания возникновения права собственности на любое имущество указаны в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Однако наличие договора купли-продажи котла, на что сослался суд первой инстанции, признавая иск ФИО3 обоснованным, не означает бесспорного возникновения и признания права на имущество, поскольку покупатели приобретают данное право производным способом от покупателя (другой стороны сделки, в данном случае Л.В.).

Анализируя содержание перечисленных выше доказательств, в частности договор купли-продажи, где ООО «Орион» в лице директора Л.В. 12 мая 2015 года приобрело у ООО «СПС-Холдинг» нежилые помещения трех офисов размером 130, 1 кв.м, 38,1 кв.м, 5, 8 кв.м, расположенные на 1 этаже жилого дома по <адрес> с кадастровыми номерами 231, 303, 304; договор купли-продажи от 25 марта 2019 года, где Л.В. купила у ООО «Орион » нежилое помещение офиса размером 38,1 кв.м, расположенное на 1 этаже жилого дома по <адрес> с кадастровым номером 222:63:050238: 303, также без газового котла (котлов) (л/д 64-66, т.1), в условиях отсутствия у Л.В. либо ФИО3 иных правоустанавливающих документов в отношении котла, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод районного суда о доказанности истцами наличия статуса собственников спорного имущества.

Наличие в договоре купли-продажи от 12 мая 2015 года указания о том, что отчуждаемые помещения отапливаются от собственного котла на газе (л.д. 60, т.1), не меняют оценку доказательств принадлежности спорного имущества, поскольку не позволяют идентифицировать и отождествить упомянутый котел с имуществом, выступающим предметом иска.

Между тем, данное обстоятельство на судьбу оспариваемого судебного акта не влияет в условиях обслуживания газовым котлов потребностей отопления всех имеющихся на первом этаже нежилых помещений, входной группы подъезда, коридоров и тамбуров, подсобных помещений, мест общего пользования первого этажа (л.д. 56, 58, 95-96 т.1).

01 сентября 2022 года между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» заключен договор поставки газа, точка подключения – <адрес>. Договор заключен на два газовых котла Vaillant – 24 и THEMAFASTF А30EI (л.д. 110-119, т.1), покупатель этого ресурса обязан в соответствии с подпунктом «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Обязанность по соблюдению покупателем газа требований в части технического обслуживания сети газораспределения и (или) газопотребления, внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при заключении договора поставки предусмотрена абз. 10 п. 5.1 Правил поставки газа в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 года №162.

Пользователь, эксплуатирующий газовое оборудование (газопровод и др.) в нежилом, производственном или торговом здании (строении, помещении), обязан осуществлять его техническое обслуживание и ремонт силами собственной газовой службы или заключить договор со специализированной организацией.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт «е» пункта 3 Правил № 354).

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о праве требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, распространяются на только на собственника, но и владельца спорного оборудования, чему ТСЖ оказывает явное препятствие.

Наличие у истцов П-вых статуса законных владельцев газового оборудования носит очевидный характер, поскольку собственник помещений в многоквартирном жилом доме одновременно является и собственником доли в общем имуществе домостроения.

Отказ суда первой инстанции в принятии встречного иска ТСЖ об оспаривании права собственности П-вых на газовое оборудование не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку заявленные требования не связаны с рассматриваемым спором, процессуальные права ТСЖ удовлетворены фактом принятия и рассмотрения такого иска в Ленинском районном суде города Барнаула.

Оценивая решение суда в части понуждения к предоставления истцам разрешения на согласование точки подключения нежилого помещения по адресу: <адрес> Н1 в установленном законом порядке специализированной организацией с разработкой технических условий о возможности (невозможности) подключения, коллегия приходит к следующим выводам.

Действительно, жилой дом по адресу: <адрес> присоединен к сетям ПАО «Россети Сибирь».

02 августа 2022 года ФИО1 обратился в ТСЖ «Центральное» с заявлением о согласовании технических условий для подключения к трехфазному напряжению нежилого помещения по <адрес>, пом.Н1, в чем ему отказано по причине недостаточности мощности ресурса. При этом предоставление ФИО1 технических условий на подключение и акт разграничения балансовой принадлежности позиции товарищества не изменило.

Разрешая требования истцов в данной части и удовлетворяя последние, суд первой инстанции руководствовался Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, где владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (опосредованное присоединение).

Поскольку сетевая организация, к сетям которой присоединен основной абонент ТСЖ «Центральное» согласовало для Перминовых опосредованное присоединение, выдав технические условия для подключения субабонента, отсутствие разрешения на на согласование точки подключения нежилого помещения П-вых нарушает права последних как собственников объекта недвижимости.

Вопреки доводам жалобы товарищества, суд первой инстанции не разрешал вопрос о достаточности мощности энергоресурса, удовлетворив иск путем понуждения ТСЖ к выдаче разрешения на согласование точки подключения нежилого помещения по адресу: <адрес> Н1 в установленном законом порядке специализированной организацией с разработкой технических условий о возможности либо невозможности подключения.

Отказ общего собрания собственников помещений в согласовании технических условий для подключения нежилого помещения ФИО3 к энергосетям, юридического значения для разрешения спора не имеет в условиях наличия права П-вых на опосредованное подключение, могущее быть ограниченным лишь в случае технической невозможности подключения.

Изложенное указывает на то, что решение суда следует оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Барнаула от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья «Центральное» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.