61RS0024-01-2025-001767-02
дело № 2-1709/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Панова И.И.,
при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Михайличенко О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, третье лицо АО «Альфа-Банк», о признании договора страхования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, указав на то, что ... между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключен договор ипотечного страхования ....
... ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии – установлении ... инвалидности 3 группы.
Согласно представленным медицинским документам ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача-кардиолога с диагнозом «120.8 Другие формы стенокардии», «Ишемическая болезнь сердца, острый трансмуральный инфаркт передней стенки миокарда». В период с ... по ... находился на стационарном лечении, с ... по ... находился на амбулаторном лечении. ... ответчику установлена 3 группа инвалидности.
Однако, в заявлении на ипотечное страхование от ... ответчик подтвердил, что на диспансерном учете не состоит, заболеваниями сердечно-сосудистой системы не страдает.
Поскольку на момент заключения договора страхования от ... ответчику было известно о наличии у него заболеваний сердечно-сосудистой системы, которые он скрыл от истца, то в силу ст. 179 ГК РФ, истец просил суд признать договор ипотечного страхования ... от ..., заключенный между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1, недействительным, а также взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Предоставил в суд возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель 3-го лица: АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным относятся все те условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 пункта 1 статьи 944 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В соответствии положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
В силу положений пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 поименованного кодекса (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (пункт 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ..., сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.
Из материалов дела следует, что ... ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на ипотечное страхование, в котором указал:
- я подтверждаю, что не состою диспансерном учете;
- я не болею/не страдаю заболеваниями сердечно-сосудистой системы: заболеваниями, характеризующимися повышенным кровным давлением, стенокардией, ишемической болезнью сердца, гипертонией; не переносил инфаркты, операции на сердце и сосудах сердца (стентирование).
... между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключен договор ипотечного страхования ....
... ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии – установлении ... инвалидности 3 группы.
Из анализа приведенных правовых положений следует, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
При этом сообщение заведомо ложных сведений это не просто неправильная информация, в данном случае относительно состояния здоровья на момент заключения договора, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика.
Согласно представленным медицинским документам ФИО1, в том числе:
- выписному эпикризу Кардиологического отделения с палатами РиИТ для больных с острым синдромом ... (№ медицинской карты 19526) истец в период с ... по ... (10 дней) находился на стационарном лечении, с формой оказания помощи: экстренная, заключительный диагноз: основное заболевание – ИБС (Ишемическая болезнь сердца). Острый инфаркт миокарда передне-перегородочно-верхушечной области с переходом на боковую стенку ЛЖ подъемом сегмента ST с паталогическим зубцом Q от .... Тромболитическая терапия (ФИО2) от .... Стентирование ПМЖВ (2 стентами с лекарственным покрытием) от ...; Код по МКБ:121.0. Осложнения основного заболевания: ОССН класс тяжести 1 (Killip). Нарушение ритма сердца по типу фибрилляции желудочков, состояние после успешной реанимации от ...; Код МКБ: 123.8;
- выписке из медицинской карты амбулаторного больного ... ГБУ РО «ЦРБ» в ...: диагноз (код по МКБ – 10) с расшифровкой: ... – 121.0 острый трансмуральный инфаркт передней стенки миокарда; с ... по ... – 120.8 другие формы стенокардии.
Согласно данным амбулаторной карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ..., ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача-кардиолога с диагнозом «120.8 Другие формы стенокардии».
... ответчику установлена 3 группа инвалидности, что следует из справки ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России серия МСЭ-2024 ....
Таким образом, на момент заключения договора страхования от ... ответчику было достоверно известно о наличии у него заболеваний сердечно-сосудистой системы, в последующем послуживших основанием для наступления инвалидности, которые он скрыл от страховщика.
При таких обстоятельствах, имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие умысла ответчика на введение в заблуждение страховщика в целях заключения договора страхования и подтверждают доводы страховщика о том, что ответчик сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), несмотря на то, что указанные обстоятельства достоверно были известны ему.
Установленные судом обстоятельства являются основанием для признания договора ипотечного страхования ... от ..., заключенный между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1, недействительным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат возмещению документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб., понесенные истцом при обращении в суд с данным иском.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, третье лицо АО «Альфа-Банк», о признании договора страхования недействительным, - удовлетворить.
Признать договор ипотечного страхования ... от ..., заключенный между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1, недействительным.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.