Дело № 5-1475/2022

УИД № № 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «17» ноября 2022 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ..., к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ не привлекавшегося,

с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил побои, то есть иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

11 октября 2022 года в 22 часов 17 минут гражданин ФИО1 находясь по адресу: г.Санкт-Петербург, г.... на почве внезапно возникших неприязненных отношений подошел к несовершеннолетней дочери П1, 00.00.0000 года рождения, в состоянии алкогольного опьянения и нанес один удар кулаком в область живота, тем самым причинив физическую боль несовершеннолетней. По результатам полученного заключения» эксперта № № 0 от 14.11.2022 года СПБ ГБУЗ «БСМЭ» судебного эксперта С1 согласно предоставленным медицинским документам, у несовершеннолетней П2 имеются повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью. Гражданин ФИО1 совершил нанесение побоев несовершеннолетней П1., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьи 115 УК РФ, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

То есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, частично, а именно, что резко развернувшись мог толкнуть потерпевшую, при этом не оспаривал, что в момент указанных событий испытывал не свойственное ему агрессивное поведение после употребления водки.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом № 0 об административном правонарушении от 17.11.2022, из которого следует, что 11.10.2022 года в 22 часа 17 минут ФИО1 находясь по адресу: г.Санкт-Петербург, г..., в состоянии алкогольного опьянения нанес несовершеннолетней дочери П1 один удар кулаком в область живота, тем самым причинив физическую боль несовершеннолетней, после чего отпустил. По результатам полученного заключения» эксперта № № 0 от 14.11.2022 года СПБ ГБУЗ «БСМЭ» судебного эксперта С1., согласно предоставленным медицинским документам, у несовершеннолетней П2 имеются повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью;

- заявлением С2 начальнику ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга, из которого следует, что 11.10.2022 года по адресу: г.Санкт-Петербург, г...., ФИО1 нанес телесные повреждения П2. и П1

- письменными объяснениями П1 из которых следует, что 11.10.2022 года по адресу: г.Санкт-Петербург, г..., отец ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения нанес ей (П1.) один удар кулаком в область живота, тем самым причинив физическую боль;

- письменными объяснениями П2., из которых следует, что 11.10.2022 года по адресу: г.Санкт-Петербург, г.... отец ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения нанес ей (П2 не менее двух ударов кулаком по лицу, один удар ногой в область живота и не менее двух ударов ножницами в область головы и левой кисти, тем самым причинив физическую боль. П1. сообщила, что отец ударил её (П1.) в живот, тем самым причинив физическую боль;

- письменными объяснениями и объяснениями в судебном заседании ФИО1, из которых следует, что 11.10.2022 года по адресу: г.Санкт-Петербург, г...., в состоянии алкогольного опьянения нанес телесные повреждения дочерям П1. и П2., причинив им физическую боль. Вину признал;

- письменными объяснениями С2. из которых следует, что 11.10.2022 года по адресу: г.Санкт-Петербург, г.... на лестнице увидела П2., которая сообщила, что отец ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения нанес ей телесные повреждения;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С3. от 11.10.2022 года, согласно которому поступило сообщение, в котором гражданка С2 просит привлечь к ответственности отца, который по адресу: г.Санкт-Петербург, г..., причинил телесные повреждения девочкам;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С4., согласного которому 12.10.2022 года в 04:15 поступила телефонограмма № 0 из ДГБ 19, из которой следует, что 12.10.2022 года в 01:30 доставлена П1 с диагнозом: ушиб грудной клетки слева;

- заключением эксперта № № 0 от 14.11.2022 года из которого следует, что у П1 установлена гематома на боковой поверхности правой половины груди. Характер повреждения свидетельствует о его образовании от воздействия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара или/и давления, что с учетом локализации повреждения (в т.ч. смежной локализации области груди и живота) не исключает образования повреждения при нанесении удара кулаком в область живота, как указано в определении. Наличие повреждения при обращении за мед. помощью 12.10.2022 свидетельствует о возможности его образования в срок, указанный в определении, то есть 11.10.2022, более конкретно высказаться о давности их образования по имеющимся медицинским данным не представляется возможным. Установленное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения в нем отражены. ФИО1 с протоколом был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который по делам данной категории в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 года.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей П1 поскольку её показания последовательны, даны в присутствии психолога, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинского эксперта, объяснениями свидетелей.

Также суд принимает во внимание, что потерпевшая П1. через непродолжительное время после причинения ей телесных повреждений П1 была направлена для оказания медицинской помощи.

Оснований не доверять правдивости показаний потерпевшей у суда не имеется, как не имеется оснований полагать, что П1. может неправильно воспринимать обстоятельства и сообщать о них, поскольку сомнения во вменяемости потерпевшей отсутствуют.

Заключением судебно-медицинского эксперта определено количество, локализация, механизм образования причиненных потерпевшей телесных повреждений, их степень тяжести, а также экспертным путем установлена вероятная возможность получения вышеуказанных телесных повреждений потерпевшей 11.10.2022, что полностью соответствует материалам дела. Указанная судебно-медицинская экспертиза проведена государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, сертификат по специальности «судебно-медицинская экспертиза», при этом эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем признается судом доказательством по административному делу, поскольку оснований не доверять выводам, приведенным в заключении, у суда не имеется.

Локализация и характер телесных повреждений, установленных экспертизой, согласуется с показаниями потерпевшей о применённом ФИО1 насилии, количестве травматических воздействий и точек приложения силы.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельства содеянного, а именно нанесение указанных телесных повреждений с силой, достаточной для причинения установленных телесных повреждений, свидетельствует о наличии у ФИО1 прямого умыла на его совершение.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку характер совершенных насильственных действий - нанесение ударов кулаком с причинением соответствующих повреждений, в совокупности с выводами заключения эксперта о характере причиненных телесных повреждений и их количества, свидетельствуют о том, что потерпевшей была причинена физическая боль.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих назначение наказания, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих назначение административного наказания, не имеется.

Учитывая фактический характер и общественную опасность содеянного, в том числе данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и предупреждение новых правонарушений возможно только в случае назначения наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток с отбыванием в Специальном приемнике ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для административно задержанных по административным делам, расположенном по адресу: <...>.

Срок отбывания исчислять с 18 часов 20 минут 17 ноября 2022 года.

Постановление может быть обжаловано через Пушкинский районный суд в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Г. Стрючков