Судья: Говорухина Е.Н. УИД-34RS0002-01-2023-001381-59

Дело 33-9272/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Жабиной Н.А., Дрогалевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1591/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, убытков и судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении расходов за аренду непригодного для проживания жилого помещения,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 мая 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, убытков и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма жилого помещения в размере 160 000 рублей, убытки в размере 6400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4421 рубль 65 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении расходов за аренду непригодного для проживания жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 затраты на устранение плесени в размере 19 600 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 371 рубль 80 копеек.

В остальной части встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, убытков, судебных расходов.

Свои требования мотивировала, что 2 октября 2021 года между ней и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого она передала последнему во временное владение и пользование за плату квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.1 договора, стоимость ежемесячной платы составляет <.......> рублей.

21 октября 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого наймодатель передаёт нанимателю денежные средства в размере <.......> рублей на приобретение письменного стола для обустройства рабочего места в зоне эркера жилой комнаты, при условии, что приобретённый объект остается в квартире после расторжения договора.

С января 2022 года ответчик перестал вносить арендную плату, в связи с чем, ею неоднократно в его адрес направлялись требования об оплате задолженности, которые остались без удовлетворения.

Ответчик в нарушение условий договора в установленный срок не уведомил истца об отказе от исполнения договора, а также после своего выезда не передал ключи от квартиры, в связи чем ею были понесены затраты по демонтажу и установки новых замков входной двери.

Кроме того, после осмотра квартиры она обнаружила отсутствие стола, денежные средства на который предоставлялись по дополнительному соглашению от 21 октября 2021 года. Указанными действиями, истец полагает, что ей причинены убытки.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу задолженность по договору найма жилого помещения от 2 октября 2021 года в размере 160 000 рублей, убытки в размере 22 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4843 рубля.

В свою очередь ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о возмещении расходов за аренду непригодного для проживания жилого помещения.

Свои требования мотивировал тем, что 2 октября 2021 года между сторонами был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, сроком действия на 11 месяцев.

В период проживания в жилом помещении были выявлены и предъявлены существенные недостатки, а именно: неисправность систем вентиляции в квартире, отсутствие штатных мест вентиляции, течь дублирующих полипропиленовых кранов на полотенцесушителе, стояк центрального отопления закрыт коробом в результате переустройства. Кроме того, была нестабильная работа стиральной машинки.

Однако ответчик отказалась от устранения вышеперечисленных недостатков в жилом помещении.

В целях устранения плесени и снижения степени вреда здоровью, истец был вынужден воспользоваться услугами ООО «МОС ФИО3» по проведению комплексных специальных мероприятий (дезинфекция, дератизация и дезинсекция) стоимость которых составила <.......> рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просил суд взыскать с ФИО1 затраты на аренду непригодного для проживания жилого помещения в размере 320 000 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 7150 рублей, расходы по замене утеплителя пластиковых окон в размере 9360 рублей, расходы по устранению плесени в размере 19 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6761 рублей 10 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, а встречные исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в его пользу расходы по оплате коммунальных услуг в размере 7150 рублей, расходы по замене утеплителя пластиковых окон в размере 9360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6761 рубль 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно части 1 статьи 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В соответствии со статьей 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно статье 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

Согласно статье 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 2 октября 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 во временное владение и пользование за плату квартиру по адресу: <адрес>.

Срок действия договора 11 месяцев. В договоре указаны члены семьи, которые могут проживать в квартире, а именно: ФИО4 и ФИО5

Согласно п.3.1 договора стоимость ежемесячной платы составляет <.......> рублей.

2 октября 2021 года ФИО2 оплатил первый месяц проживания - октябрь, и в дальнейшем ФИО2 оплатил аренду за ноябрь и декабрь 2021 года.

21 октября 2021 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю <.......> рублей на приобретение письменного стола для обустройства рабочего места в зоне эркера жилой комнаты, стороны договорились, что письменный стол остается в квартире после расторжения договора.

С января 2022 года ФИО2 перестал вносить арендную плату, что не оспаривается ФИО2, в связи с чем, ФИО1 направила в адрес ФИО2 требование об оплате задолженности в размере 80 000 рублей.

30 декабря 2021 года ФИО2 направил в адрес ФИО1 письменное требование о досрочном расторжении договора найма и зачете в счет оплаты обеспечительного платежа (залоговой суммы) в размере 80 000 рублей за февраль 2022 года. Кроме того, указал претензии относительно технического состояния квартиры и бытовой техники.

Не согласившись с данными требованиями, ФИО1 повторно 19 января 2022 года направила в адрес ФИО2 требование оплатить задолженность в размере 80 000 рублей.

Пунктом 4.3.2 договора установлено, что наниматель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора с предупреждением наймодателя за один месяц до планируемой даты прекращения действия договора и выплатой штрафа за досрочное расторжение договора в размере 80 000 рублей.

9 февраля 2022 года истец направила очередное требование в адрес ФИО2 с просьбой оплатить задолженность за январь и февраль 2022 года в размере 160 000 рублей.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции вышеуказанная задолженность ФИО2 не погашена.

Возражая относительно иска, правовая позиция ФИО2 была основана на том, что декабре 2021 года он направил письмо, в котором предупредил истца, что имеет намерение выехать из арендуемого им жилого помещения.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, указываемое обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку по условиям подписанного ответчиком договора аренды жилого помещения, ФИО2 обязался не позднее, чем за один месяц до планируемой даты прекращения действия договора уведомлять арендодателя о предстоящем выезде из помещения (п.4.3.2 договора).

В нарушение условий договора аренды помещения, заключенного между истцом и ответчиком, ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им принятых договором аренды обязательств.

При этом материалами дела подтверждено, что истец и ответчик достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора найма жилого помещения, ФИО1 передала данное жилое помещение в пользование ФИО2, который принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами договора, что подтверждается условиями договора найма, подписанного как истцом, так и ответчиком, следовательно, между ними возникли и существуют обязательства по договору найма, которые не могут быть произвольно изменены одной из сторон.

Поскольку за период с января по февраль 2022 года арендная плата по договору аренды жилого помещения в размере <.......> рублей ответчиком истцу не оплачена, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору найма жилого помещения от 2 октября 2021 года в размере <.......> рублей.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 были понесены расходы по замене и установке нового замка, стоимость которых составила <.......> рублей, которые суд первой инстанции правильно квалифицировал как убытки, поскольку доказательств передачи ключей истцу при выезде из жилого помещения ФИО2 не представлено, и взыскал данную сумму с ответчика в пользу истца.

При разрешении встречного иска суд исходил из следующего.

Из заключенного между сторонами 2 октября 2021 года договора найма жилого помещения следует, что в квартире были выявлены и предъявлены существенные недостатки, а именно: неисправность систем вентиляции в квартире, отсутствие штатных мест вентиляции, течь дублирующих полипропиленовых кранов на полотенцесушитель, стояк центрального отопления закрыт коробом в результате переустройства. Кроме того, была нестабильная работа стиральной машинки.

Все перечисленные нарушения были сообщены ФИО1, которая отказалась устранять существенные недостатки в жилом помещении.

В связи с чем, ФИО2 был вынужден воспользоваться услугами ООО «МОС ФИО3» по проведению комплексных специальных мероприятий (дезинфекция, дератизация и дезинсекция), стоимость которых составила <.......> рублей.

Кроме того, как утверждал ФИО2, он оплатил коммунальные услуги на общую сумму <.......> рублей, а также затраты на замену утеплителя пластиковых окон в размере <.......> рублей, между тем надлежащих доказательств несения данных расходов суду не представил.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов по проведению комплексных специальных мероприятий (дезинфекция, дератизация и дезинсекция) в размере 19 600 рублей, отказав в удовлетворении остальной части встречных исковых требований о взыскании убытков, ввиду их недоказанности истцом.

В этой связи, судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о необоснованном удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с него задолженности по арендной плате в размере <.......> рублей являются несостоятельными.

Как уже указывалось ранее, в соответствии с п.п.4.3.2 заключенного между сторонами договора найма, наниматель имеет право с согласия других граждан, указанных в п.1.4 Договора, в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора с предупреждением Наймодателя за один месяц до планируемой даты прекращения действия Договора и выплатой штрафа за досрочное расторжение договора в размере <.......> рублей.

При таких данных, при наличии одностороннего отказа от исполнения договора, суд первой инстанции обосновано взыскал с ФИО2 денежную сумму <.......> рублей.

Иные доводы ФИО2 также являются несостоятельными, все они были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, приведенную в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина