Дело № 2-821/2023 (УИД 40RS0001-01-2022-014138-87)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Буряковой Е.В.
при секретаре Барановой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Надёжные сбережения», НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Надёжные сбережения», НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что 28 февраля 2020 года между ФИО1 и КПК «Надёжные сбережения» был заключен договор № передачи личных сбережений, по условиям которого истец передает ответчику личные сбережения в сумме 1090000 руб., а кооператив обязуется вернуть указанную сумму личных сбережений в обусловленный договора срок и уплатить на неё проценты, определенные договором. Пунктом 2.3 кооператив обязан выплатить начисленные проценты за срок пользования личными сбережениями пайщика в размере 10 % годовых в рублях. Начисленные проценты выплачиваются раз в месяц. Дополнительным соглашением № 11 к договору № от 28 февраля 20220 года продлен срок действия договора на передачу личных сбережений. Дополнительным соглашением от 28 сентября 2020 года к договору № от 28 февраля 20220 года продлен срок действия договора на передачу личных сбережений. В феврале 2021 года истец пришел в КПК надежные сбережения» и обнаружил, что кооператив не существует. На момент закрытия кооператива на его счету оставалась основная сумму в размере 872000 руб. и 29414 руб., что подтверждается выпиской – приложением № 1 к договору от 02 ноября 2020 года. Вместе с тем, кооператив закрылся и свои обязательства не выполнил он обратился в УМВД РФ по Калужской области и в прокуратуру г. Калуги. Было возбуждено уголовное дело № по статье хищение денежных средств, по которому истец является потерпевшей стороной. Российские кредитные кооперативы страхуют сбережения пайщиков МОВС, который получил лицензию на данную деятельность в начале 2018 года. Полагал, что на данные правоотношения распространяет свое действие закон о защите прав потребителей. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчиком денежные средства в размере 901414 руб., проценты по вкладу за период с 25 февраля 2021 года по 25 октября 2022 года в размере 129030 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 23 марта 2023 года, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ЦБ РФ.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 27 апреля 2023 года к производству суда принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчиком денежные средства в размере 901414 руб., проценты по вкладу за период с 25 февраля 2021 года по 27 апреля 2023 года в размере 195059 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161090 руб., проценты в соответствии со ст. 317.1 п. 2 ГК РФ, в размере 163038 руб., в счет компенсации морального вреда 50000 руб.
В судебном заседании истец, его представитель ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика - Кредитного потребительского кооператива «Надёжные сбережения» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений на исковое заявление не представил.
В судебное заседание представитель ответчика НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования», не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил. В ходе рассмотрения дела представил возражения, согласно которым в соответствии со ст. 968 ГК РФ и ст.ст. 2,3 Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 286 – ФЗ «О взаимном страховании» НКО «МОВС» осуществляет страхование имущественных интересов только членом общества взаимного страхования. Истец членом общества не являлся, договоры страхования между ним и страховщиком не заключались. Стороной указанного договора о передаче личных сбережений страховщик также не являлся. С КАК «Надежные сбережения» были заключены следующие договоры страхования гражданской ответственности кредитного потребительского кооператива за нарушение договором, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного потребительского кооператива: № ГО КПК_00365 от 28 марта 2019 года на срок с 00:00 часов 29 марта 2019 года до 24:00 часов 28 сентября 2019 года включительно и дополнительное соглашение к нему от 24 сентября 2019 года с продлением срока действия договора до 28 марта 2020 года; № ГО КПК_00493/2020 от 27 марта 2020 года на срок с 00:00 часов 29 марта 2020 года до 24:00 часов 28 сентября 2020 года включительно и дополнительное соглашение к нему от 28 сентября 2020 года с продлением срока действия договора страхования до 28 марта 2021 года. Последний заключенный между сторонами договор страхования прекратил свое действие 29 января 2021 года по причине неуплаты очередного страхового взноса. Протоколом № 31 внеочередного общего собрания НКО «МОВС» от 06 июля 2021 года КПК «Надежные сбережения» был исключен из членов общества в связи с систематической неуплатой членских взносов. Таким образом, с 06 июля 2021 года правоотношения сторон в части страхования прекратились и более не были возможны. Страховым случаем по договору страхования является возникновение гражданской ответственности кооператива, вызванное причинением ущерба пайщикам в связи с нарушением кооперативом обязательства по возврату денежных средств, переданных пайщикам кооператива на основании договором займа и договор передачи личных сбережений, вследствие несостоятельности (банкротства) кооператива, не связанной с умышленными действиями контролирующих лиц кооператива. Одновременно с этим, в соответствии с п. 3.2 договора страхования страховой случай считается наступившим со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании кредитного кооператива (Страхователя) банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. В рамках срока действия договоров страхования в отношении кооператива не имелось вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании кооператива банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства. Не имеется таких дел и на дату рассмотрения заявленных исковых требований. Общество не несет перед пайщиками ответственность за неисполнение кооперативом обязательств в рамках заключенных договором передачи личных сбережений в отсутствии факта наступления страхового случая, определенного договором и правилами страхования. Таким образом, страховой случай в отношении КПК «Надежные сбережения» не наступил, как следствие, правовых оснований для выплаты НКО «МОВС» страхового возмещения не имеется. Федеральный закон № 190-ФЗ ст. 13 регламентирует, что член кооператива вправе принимать участием в управлении кооператива, соответственно, истец в полной мере может участвовать в жизни кооператива и контролировать действия органов управления, обратившись за разъяснениями о тех или иных действиях, бездействиях, чего истец не делал, данные условия предусмотрены уставом кооператива. Договор страхования прекратил свое действие, а событие, которое может быть признано страховым не произошло. Закон о защите прав потребителей на правоотношения между кооперативом и истцом, истцом и страховщиком не распространяется. Исходя из вышеизложенного, оснований для выплаты НКО «МОВС» страхового возмещения истцу не имеется, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в отношении НКО «МОВС» отсутствуют.
В судебное заседание представитель 3-го лица ЦБ РФ не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что ввиду того, что спорные отношения между истцом и ответчиком носят гражданско-правовой характер и не затрагивают права и обязанности банка России, правовая оценка рассматриваемого гражданско- правового спора не относится к компетенции Банка России, установленной федеральным законодательством.
При таких обстоятельствах, с учетом прав истца на производство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 13 ФЗ от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Из ч.ч. 1, 2, 4 ст. 30 ФЗ от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» следует, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, установленном ч. 4 ст. 14 указанного Федерального закона.
Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 14 ФЗ от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ следует, что членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива. Заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, заключение договора о передаче личных сбережений и получение кооперативом предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить в установленный договором срок сумму привлеченных денежных средств пайщика, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2020 года между ФИО1 и КПК «Надёжные сбережения» заключен договор № передачи личных сбережений, согласно которому пайщик передает кооперативу личные сбережения в размере 1090000 рублей на условиях возвратности, платности срочности, а кооператив обязуется вернуть указанную сумму личных сбережений в обусловленный договором срок и уплатить на нее компенсацию (проценты), определенную договором.
В соответствии с п. 2.2 договора обязанность кооператива по возврату личных сбережений пайщика наступает 28 августа 2020 года.
Согласно п. 2.3 договора кооператив обязался выплатить начисленные проценты за срок пользования личными сбережениями пайщика в размере 10 % годовых в рублях. Начисленные проценты за пользование личными сбережениями выплачиваются раз в месяц. Сумма начисленной компенсации включается в общую сумму переданных сбережений лишь по истечении срока, на который личные сбережения переданы.
Передача денежных средств ответчику не оспаривалась сторонами в ходе рассмотрения дела.
Дополнительным соглашением к договору № передачи личных сбережений ФИО1 и КПК «Надёжные сбережения» согласовали включение в договор условия о страховании имущественных интересов ответчика в случае признания ответчика несостоятельным (банкротом).
Дополнительным соглашением от 28 августа 2020 года к договору № от 28 февраля 2020 года, заключенным между ФИО1 и КПК «Надежные сбережения» срок договора № передачи личных сбережений продлен до 28 февраля 2021 года.
Денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не были возвращены.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика КПК «Надежные сбережения» денежных средств, переданных по договору, в размере 901414 руб. рублей подлежат удовлетворению.
ФИО1 просит взыскать проценты за пользование личными сбережениями в общей сумме 195059 руб. за период с 28 февраля 2020 года по 28 февраля 2021 года.
Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2.3 договора кооператив обязан выплатить начисленные проценты за срок пользования личными сбережениями пайщика в размере 10% годовых в рублях.
Поскольку проценты за пользование личными сбережениями ответчиком не выплачивались, доказательств обратного суду не представлено, в счет процентов по договору с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную истцом сумму.
Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 3.2 договора передачи личных сбережений в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы личных сбережений в срок, определенный в п. 2.2. настоящего договора, на эту сумму подлежат уплате компенсации в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, следующего за днем, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата пайщику независимо oт уплаты компенсаций, предусмотренных п. 2.3. настоящего договора.
ФИО1 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2021 года по 27 апреля 2023 года в размере 161090, 90 руб.
Поскольку денежные средства не были возвращены в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161090, 90 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов в соответствии с требованиями п. 2 ст. 317 ГК РФ в размере 163038, 38 руб. суд исходить из следующего.
Согласно п. 1 ст. 317 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из п. 2 ст. 317.1 ГК РФ условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений от 28 февраля 2020 года, в связи с чем, положения п. 2 ст. 317.1 ГК РФ в данном случае применению не подлежат
Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов в соответствии с требованиями п. 2 ст. 317 ГК РФ в размере 163038, 38 руб. удовлетворению не подлежат.
Также, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда отсутствуют.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" дано разъяснение, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Истец не представил доказательств причинения ему действиями ответчика физических и нравственных страданий, а также в чем они выражались, степень и характер страданий истца с учетом его индивидуальных особенностей.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда надлежит отказать, поскольку доказательств нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав ФИО1, а также других нематериальных благ истца суду не представлено.
В данном случае, поскольку между истцом и ответчиком возникли отношения из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-инвестором этого кооператива, КПК «Надежные сбережения», является организацией, созданной с целью привлечения денежных средств граждан на условиях срочности, возвратности, платности положения Закона о защите прав потребителей не применяются.
Оснований для удовлетворения требований к ответчику НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» не имеется.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом размера удовлетворенных требований государственная пошлина по данному делу в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ должна составлять 14487 руб. 81 коп.
Таким образом с ответчика КПК «Надежные сбережения» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14487 руб. 81 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Надёжные сбережения» удовлетворить частично.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Надёжные сбережения», ИНН <***>, в пользу ФИО1 901414 руб. в счет задолженности по договору, 195059 руб. в счет процентов за пользование денежными средствами, 161090 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1257563 руб. 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Надёжные сбережения» отказать.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Надёжные сбережения», ИНН <***> государственную пошлину в размере 14487 руб. 81 коп. в бюджет муниципального образования г. Тверь.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Бурякова
Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 года.
Председательствующий Е.В. Бурякова