РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 03 мая 2023 года

резолютивная часть объявлена 03.05.2023

мотивированное решение составлено 04.05.2023

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Носуленко П.М.,

с участием

представителя истца - старшего помощника Павлово-Посадского городского прокурора Нагайцевой С.А.,

лица, в чьих интересах подан иск ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску Павлово-Посадского городского прокурора к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Павлово-Посадский городской прокурор Московской области обратился в суд в интересах пенсионера по старости ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что Павлово-Посадской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований к содержанию домашних животных на основании обращения ФИО3 о причинении вреда здоровью его матери ФИО1 в связи с укусом собаки.

Представитель истца старший помощник прокурора Нагайцева С.А. и лицо, в чьих интересах подан иск ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, отрицал факт причинения его собакой телесных повреждений ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была укушена собакой, принадлежащей ответчику, у <адрес>, что подтверждается медицинскими документами об образовании у неё телесных повреждений левого коленного сустава именно в момент имевшего место конфликта - ДД.ММ.ГГГГ в результате укуса собаки, а также об обращениях её в медицинские учреждения после этого для прохождения курса прививок.

У суда нет оснований недоверять доводам ФИО1 о том, что ни до ни после укуса собаки ей не получались телесные повреждения левой ноги, а также о том, что собака выгуливалась без намордника.

К доводам ответчика о том, что его собака телесных повреждений ФИО1 не причиняла и была в наморднике, суд относится критически, поскольку они ни чем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №"Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц (ч.4 ст. 13). При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо, в том числе исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках (п.1 ч.5 ст. 13). За нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 21).

Принимая во внимание вышеуказанное, а также поскольку у суда не вызывает сомнений причинение ФИО1 морального вреда, связанного с полученными ей телесными повреждениями, а также соответствие размера денежных средств, взыскиваемых в счет компенсации морального вреда, принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственная пошлина по делу в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Павлово-Посадского городского прокурора к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов