Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2023-003035-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

16 ноября 2023 года Дело № 2а-2281/2023

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

с участием прокурора Е.П. Ващеуловой,

при секретаре В.Д. Лушовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

при участии в судебном заседании административного ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Черногорску (далее – ОМВД России по г.Черногорску) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятий, а также замене установленного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы ***, Республики Тыва на административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – г. Черногорск Республики Хакасия, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 в связи со сменой места жительства поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ему установлены административные ограничения, которые в последующем решениями судов дополнялись, однако к установленному в отношении него административному надзору относится безответственно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения прокурора и административного ответчика рассмотрел дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения административных исковых требований, указав, что в настоящее время проживает в г. Черногорске, не работает, несовершеннолетних иждивенцев не имеет, нарушение требований административного надзора допускал в связи с злоупотреблением алкоголем, однако намерен устроиться на работу и соблюдать требования административного надзора.

Присутствующий в судебном заседании помощник прокурора г. Черногорска Ващеулова Е.П. дала заключение, согласно которому полагала заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, просила заменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования *** на административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – г. Черногорск Республики Хакасия. В части требования об установлении административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятий, полагала, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку административным истцом не представлено доказательств необходимости установления данного административного ограничения.

Заслушав устные пояснения административного ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Решением Усть-Илимкого городского суда *** от ***, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от ***, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбывания наказания, ему установлены административные ограничения, в ом числе в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования *** края.

*** ФИО1 поставлен на учет в Межмуниципальный отдел МВД России «Минусинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, в последующем в связи с изменением места жительства с *** – в ОМВД России по г. Черногорску.

Решениями Минусинского городского суда *** от *** и Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.п. 1-5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Органом внутренних дел административному ответчику разъяснены установленные в отношении него административные ограничения, права и обязанности поднадзорного лица, также ФИО2 предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение (несоблюдение) административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, что подтверждается подпиской и письменными предупреждениями от ***.

Из справки ОМВД России по г.Черногорску, справки-характеристики, представленных в материалы дела постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что в период действия административного надзора, в том числе после установления дополнительных административных ограничений ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в частности: *** – по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, *** и трижды *** – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Из представленных постановлений о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ следует, что поводом для привлечения к административной ответственности послужило то, что ФИО1 в нарушение требований административного надзора не являлся на регистрацию в орган внутренних дел.

Согласно справке-характеристике, составленной старшим УУП ОМВД России по г.Черногорску, ФИО1 проживает у сестры, по месту жительства характеризуется отрицательно, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, был замечен в употреблении спиртных напитков в общественном месте, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая приведенные выше положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание поведение ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, неоднократное привлечение к административной ответственности, в том числе после установления в отношении него дополнительных административных ограничений, а также характер совершенных административных правонарушений, характеристику поднадзорного лица по месту жительства, суд полагает необходимым установить дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Установление дополнительного ограничения, по мнению суда, будет способствовать возможности своевременного и более эффективного контроля со стороны органов внутренних дел за правопослушным поведением поднадзорного лица, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.

Из материалов дела следует, что *** начальником ОМВД России по г. Черногорску ФИО1 разрешено проживание в г. Черногорске, ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, разъяснена ответственность за нарушение ограничений административного надзора, о чем отобраны предупреждение и подписка. *** ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску РХ как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.

Принимая во внимание, что ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску в связи с переменой места жительства, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части изменения административного ограничения, установленного решением Усть-Илимского городского суда *** от ***, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от *** в части запрета выезда за пределы территории муниципального образования *** края путем его отмены и установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – г. Черногорск Республики Хакасия, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ранее установленное административное ограничение фактически не может быть исполнено в настоящее время.

Руководствуясь статьями 174 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования:

отменить установленное в отношении ФИО1 решением Усть-Илимского городского суда *** от ***, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от ***, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования *** края.

Установить в отношении ФИО1, *** года рождения, административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования г. Черногорск Республики Хакасия, а также дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий И.Р. Коголовский