Дело № 2-3-26/2025 64RS0004-03-2025-000021-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,
при помощнике судьи Колыбердиной Л.В.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Березовская Нива» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка,
установил:
ФИО1 обратился в суд и просит признать необоснованными и не соответствующие закону возражения общества с ограниченной ответственностью «Березовская Нива» (далее ООО «Березовская Нива») относительно размера и местоположения границ земельного участка образуемого согласно публикации в Саратовской областной газете «Регион 64» от 03.12.2024 года № 49 (4957).
В обоснование исковых требований указано, что истец является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Истец решил воспользоваться своим правом, для выделения в натуре земельного участка. На основании заключенного с кадастровым инженером договора на выполнение геодезических и кадастровых работ, кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен проект межевания земельного участка с целью выдела земельного участка в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, согласно которому в счет выдела земельных долей истца сформирован земельный участок общей площадью 664,6 га.
В соответствии с п.7 ст. 13.1 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в печатном издании - газете «Регион-64» от 03.12.2024 года №49(4957), было опубликовано извещение о необходимости ознакомления и согласования Проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из состава единого землепользования с кадастровым номером №.
Истец указывает, что кадастровому инженеру ФИО4 поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, образуемого согласно публикации в Саратовской областной газете «Регион-64» № 49 (4957) от 03.12.2024 года, от ООО «Березовская Нива».
Истец считает, что в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом, так как при формировании выделяемого земельного участка не было допущено нарушений. Образуемый земельный участок не имеет признаков вклинивания, вкрапливания, изломанности границ или чересполосицы. Дробление исходного земельного участка не происходит, напротив в результате выдела формируется земельный участок площадью, соответствующей сумме долей в счет которых производится выдел, три обособленных (условных участка) выделяются полностью с остаточной площадью равной нулю. Кроме того, предложенный вариант выдела не приведет к невозможности рационального использования, так как ширина и исходного, и выделяемого земельных участков достаточная, для обработки их широкозахватной сельскохозяйственной техникой. Проектные границы образуемого земельного участка налагаются на фактические границы земель общего пользования, посредством которых осуществляется доступ к исходному земельному участку. В результате выдела не происходит никакого наложения на земли общего пользования и имеется свободный доступ к исходному земельному участку, а также смежным земельным участкам.В ответ на запрос от 08.10.2024 года №66 и письмо от 05.11.2024 года о предоставлении информации о наличии (отсутствии) земель лесного фонда в пределах границ образуемого земельного участка с условным номером №:ЗУ1 из единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> предоставило ответ (письмо от 21.10.2024 года № И-25/12175 и письмо от 07.11.2024 года №11- 24/12881) из которого буквально следует: «В соответствии со сведениями государственного лесного реестра было установлено, что в границу земельного участка с кадастровым номером: №ЗУ1, расположенного по адресу: <адрес> в отношении которого выполняются геодезические и кадастровые работы по изготовлению одного земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок не входят земли лесного фонда. Земельный участок граничит с лесным фондом, расположенным по адресу: Балаковское лесничество, Духовницкое участковое лесничество, квартал с2». Так как согласно вышеуказанному ответу Министерства природных ресурсов Саратовской области земли лесного фонда только граничат с образуемым земельным участком, а не пересекают его, то нарушение прав собственников и права собственности Российской Федерации, отсутствует. Таким образом, возражения ответчика - ООО «Березовская Нива» относительно размера и местоположения границ земельного участка, являются не обоснованными и не могут служить препятствием для формирования истцом земельного участка согласно публикации в Саратовской областной газете «Регион-64» №49(4957) от 03.12.2024 года.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивая на том, что возражения ответчика ООО «Березовская Нива» относительно размера и местоположения границ земельного участка, являются не обоснованными и не могут служить препятствием для формирования истцом земельного участка согласно публикации в Саратовской областной газете «Регион-64» №49(4957) от 03.12.2024 года.
Представитель ответчика ООО «Березовская Нива» ФИО3 относительно удовлетворении исковых требований возражала, просила в иске отказать в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, сведений о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 252 ГК РФ предусмотрено право лица, обладающего долей в общей долевой собственности, требовать выдела своей доли из общего имущества.
Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством РФ.
Согласно п.п. 1,2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Согласно п.п. 1, 6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и настоящим Федеральным законом. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона.
В силу п.п. 1, 2, 9, 10, 12 ст. 13.1 названного закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.п. 9 - 11 ст. 13.1 от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Согласно п.п. 13, 14 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.
Таким образом, законодателем предусмотрена защита прав других сособственников путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка.
Судом установлено, что ФИО1 является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>
Истец решил воспользоваться своим правом, для выделения в натуре земельного участка.
На основании заключенного с кадастровым инженером договора на выполнение геодезических и кадастровых работ, кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен проект межевания земельного участка с целью выдела земельного участка в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> согласно которому в счет выдела земельных долей истца сформирован земельный участок общей площадью 664,6 га. (№:ЗУ1).
В соответствии с п.7 ст.13.1 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в печатном издании газете «Регион-64» от 03.12.2024 года № 49 (4957), было опубликовано извещение о необходимости ознакомления и согласования Проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из состава единого землепользования с кадастровым номером №.
Кадастровому инженеру ФИО4 поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, образуемого согласно публикации в Саратовской областной газете «Регион-64» №49(4957) от 03.12.2024 года, от ООО «Березовская Нива».
В возражениях указано на то, что образуемый земельный участок имеет признаки вклинивания, вкрапливання, изломанности границ, чересполосицы; образование земельного участка в проектных границах приведет к блокированию доступа к части исходного земельною участка из которого осуществлен выдел, что приведет к невозможности рационального использования исходного земельного участка №; проектные границы образуемого земельного участка налагаются на фактические границы земель общего пользования, посредством которых осуществляется доступ к исходному, соседним и смежным земельным участкам; граница образуемого земельного участка в соответствии с проектом межевания изготовленного кадастровым инженером ФИО4 налагается (пересекает) границу земельною участка относящегося к категории земель лесного фонда, что ведет к нарушению статьи 119 Земельного Кодекса РФ, прав сособственников исходного земельного участка, права собственности Российской Федерации и неопределенного круга лиц.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Департамент независимой экспертизы и оценки».
Заключением судебной экспертизы сделаны выводы, что образуемый земельный участок №:ЗУ1 по проекту межевания кадастрового инженера ФИО4, признаки вклинивания, вкрапливания, и чересполосицы, не имеет (см. синий контур на «Схеме расположения объектов экспертизы...» в Приложении 1 к заключению эксперта). Экспертом установлено наличие признаков изломанности границ образуемого земельного участка №:ЗУ1 по проекту межевания кадастрового инженера ФИО4, обусловленных изначальной изломанностью границ исходного обособленного (условного) участка №:5, входящего в единое землепользование с кадастровым номером №. Экспертным исследованием установлено, что рациональное использование образуемого земельного участка и исходного земельного участка после выдела земельного участка в предлагаемых границах, возможно. Экспертным исследованием установлено, что контур 1 и контур 2 образуемого земельного участка полностью выделяются из исходных обособленных земельных участков №:6, №:7, №. Экспертным исследованием установлено, что возможность обработки широкозахватной сельскохозяйственной техникой, исходных обособленных земельных участков №:3, №:4, входящих в состав в единое землепользование с кадастровым номером №, после выдела из них контура 3 образуемого земельного участка, сохранится. Производством экспертного исследования установлено, что контур 1 и контур 2 образуемого земельного участка полностью выделяются из исходных обособленных земельных участков №:6, №:7, №:8, входящих в единое землепользование с кадастровым номером №. Доступ к части исходного земельного участка (обособленные участки №:3, №:4, входящие в единое землепользование с кадастровым номером №), из которого осуществлён выдел, после выдела земельного участка в предлагаемых границах, в т.ч. на широкозахватной сельскохозяйственной технике, будет обеспечен. Доступ (подъезды и подходы) от земель общего пользования к каждому контуру образуемого земельного участка № :ЗУ1 (3 контура) и к оставшейся части исходного земельного участка с кадастровым номером № (обособленные участки №:3, №:4) возможен посредством земельного массива, сведения о котором не содержатся в ЕГРН (т.е. отсутствуют в указанном земельном массиве земельные участки, стоящие на кадастре), в т.ч. посредством распложенной на нем накатанной полевой дороги, (см. черный контур на «Схеме расположения объектов экспертизы...» в Приложении 1 к заключению эксперта). Ширина земельного массива, сведения о котором не содержатся в ЕГРН, посредством которого возможен доступ составляет от 22 м. до 69 м. Экспертным исследованием установлено, что подъезды и подходы от земель общего пользования к образуемому земельному участку (3 контура) существуют. Доступ (подъезды и подходы) от земель общего пользования к каждому контуру образуемого земельного участка №:ЗУ1 (3 контура) и к оставшейся части исходного земельного участка с кадастровым номером № (обособленные участки №:3,-№:4) возможен посредством земельного массива, сведения о котором не содержатся в ЕГРН (т.е. отсутствуют в указанном земельном массиве земельные участки, стоящие на кадастре), в т.ч. посредством распложенной на нем накатанной полевой дороги, (см. черный контур на «Схеме расположения объектов экспертизы...» в Приложении 1 к заключению эксперта). Экспертным исследованием наложение границ образуемого земельного участка №:ЗУ1 (3 контура) на земли общего пользования, посредством которых осуществляется доступ к исходному, смежным и соседним земельным участкам, не установлено. Эксперт отмечает, что установленные на местности полевые дороги не являются фактическими границами дорог общего пользования, поскольку являются накатанными и их местоположение может изменяться в зависимости от изменения движения техники и транспортных средств, а также в зависимости от изменения погодных (климатических) условий. По результатам произведенного сравнения сведений Единого государственного реестра недвижимости (кадастровый план территории) и координат характерных точек образуемого земельного участка, наложение границ образуемого земельного участка №:ЗУ1 на границы «Лесничество» реестровый №.16, не установлено, (см. зеленый цвет на «Схеме расположения объектов экспертизы...» в Приложении 1 к заключению эксперта).
Таким образом, по результатам произведенного исследования, нарушения требований специальных норм, регулирующих порядок подготовки проекта межевания и образования земельных участков, при подготовке проекта межевания кадастровым инженером ФИО4 не установлено.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертом были изучены все имеющиеся материалы, объем которых оказался достаточным для дачи заключения; избраны надлежащие методы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Доводы ответчика об отсутствии подъезда к оставшейся части исходного земельного участка судом отклоняются, поскольку установлено, что доступ (подъезды и подходы) от земель общего пользования к оставшейся части исходного земельного участка с кадастровым номером № происходит посредством полевой дороги, проходящей по земельному массиву, сведения о котором не содержатся в ЕГРН (т.е. отсутствуют в указанном земельном массиве земельные участки, стоящие на кадастре).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска и признании необоснованными возражений ООО «Березовская Нива» относительно размера и местоположения границ земельного участка образуемого согласно публикации в Саратовской областной газете «Регион 64» от 03.12.2024 года № 49 (4957).
При этом, суд отмечает, что нет необходимости признавать возражения не соответствующими закону, что не влияет на вывод об удовлетворении иска.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом удовлетворенных судом исковых требований истца неимущественного характера, с ответчика ООО «Березовская Нива» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Согласно счету на оплату выставленного ООО «ДЭКС», стоимость судебной экспертизы составила 116 000 рублей.
Ответчиком ООО «Березовская Нива» на депозитный счет Управления Судебного департамента по Саратовской области по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере 50 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.
Таким образом, следует возложить на Управление Судебного департамента по Саратовской области обязанность произвести перечисление денежных средств, внесенных ответчиком ООО «Березовская Нива» на депозитный счет Управления Судебного департамента по Саратовской области по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, на счет ООО «ДЭКС» в счет оплаты судебной экспертизы.
Относительно оставшееся части судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 66 000 рублей, следует взыскать с ответчика ООО «Березовская Нива» в пользу ООО «ДЭКС» судебные расходы в счет оплатеы судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Березовская Нива» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, удовлетворить.
Признать необоснованными возражения общества с ограниченной ответственностью «Березовская Нива» ОГРН <***> относительно размера и местоположения границ земельного участка образуемого согласно публикации в Саратовской областной газете «Регион 64» от 03.12.2024 года №49 (4957).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березовская Нива» ОГРН <***> в пользу ФИО1 паспорт серии № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Обязать Управление Судебного департамента по Саратовской области произвести перечисление денежных средств, внесенных на депозитный счет обществом с ограниченной ответственностью «Березовская Нива» в сумме 50 000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет ООО «ДЭКС», ИНН <***>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березовская Нива» ОГРН <***>, в пользу ООО «ДЭКС», ИНН <***>, 66 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Е.Н. Понизяйкина
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.
Судья Е.Н. Понизяйкина