Дело № 93RS0001-01-2025-004780-15

Производство № 5-971/2025

Постановление

07 июля 2025 года судья Буденновского межрайонного суда города Донецка ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Буденновского межрайонного суда города Донецка (<...>) дело об административном правонарушении, поступившее из полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Донецкой Народной Республике в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ серия №, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № не имеющего на иждивении детей до трёх лет, не являющийся инвалидом первой и второй групп, ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 или 3 статьи 12.8., по статье 12.26 КоАП РФ не привлекался,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ,

Установил:

ФИО2 совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 16 минут в районе <адрес> «А» по <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея водительского удостоверения установленного образца, то есть, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем марки Opel Astra, государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения. Освидетельствовался на месте с помощью прибора «Alkotest 6810, номер ARDF-0055, результат освидетельствования 1,62 мг/л.

В судебном заседании ФИО2 от услуг защитника отказался, пояснив, что отказ от услуг защитника является добровольным, от его материального положения не зависит. Будучи предупрежденным о возможности не свидетельствовать против себя, ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласился, свою вину в совершении правонарушения признал, не оспаривал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения установленного образца. ФИО2 показал, что водительское удостоверение установленного образца не получал, употреблял алкоголь перед тем, как сесть за руль, просил строго не наказывать.

Выслушав пояснения ФИО2 и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств и материалов дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого ФИО2 был в указанный день при ведении видеозаписи отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке;

- распечаткой данных прибора Alkotest 6810, номер ARDF-0055 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным которого, при освидетельствовании ФИО2 выявлен результат 1,62 мг/л, что превышает допустимый уровень абсолютного этилового спирта в концентрации - 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 проходил освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Alkotest 6810, номер ARDF-0055, и у него установлено состояние алкогольного опьянения;

- видеозаписью проведенных по делу процессуальных действий, исследованной в судебном заседании, подтверждающей время, место и способ совершения правонарушения, на которой зафиксированы, в том числе: разъяснение инспектором ДПС процессуальных прав ФИО2, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отстранение ФИО2 от управления транспортным средством в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения, прохождение ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alkotest 6810, номер ARDF-0055;

- протоколом об административном задержании серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 00 часов 10 минут ФИО2 задержан;

- рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике, согласующимся с приведенными данными, соответствующим требованиям статьи 26.7 КоАП РФ. Указанный рапорт является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в нем зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения, он отражает описанное в протоколе событие;

- сведениями ФИС ГИБДД-М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 водительское удостоверение установленного образца не получал, права управления транспортным средством не имеет.

Непосредственно исследовав в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к убеждению, что они получены с соблюдением предусмотренного законом порядка, логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными и изобличают ФИО2 в содеянном.

Имеющиеся в деле процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и актах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов.

Замечаний в вышеуказанных документах ФИО2 также не изложено и о каких-либо допущенных нарушениях в объяснении не указано.

Как следует из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении, ФИО2, не имея водительского удостоверения установленного образца, то есть, не имея права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 16 минуту в районе <адрес> «А» по <адрес> управлял автомобилем марки Opel Astra, государственный регистрационный номер К602ЕХ180Rus в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения установленного образца. Ознакомившись с этим протоколом, ФИО2 не указал на наличие замечаний по содержанию документа, согласившись с фактом нарушения.

Из дела также следует, что сам ФИО2 расписался во всех протоколах и актах, засвидетельствовав тем самым правильность изложенных в них данных под видеозапись при их составлении, все составленные документы в копиях получил на месте, о чем имеются его подписи.

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден результатами освидетельствования, проведенного уполномоченным должностным лицом с участием двух понятых.

Исходя из смысла статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение ФИО2 правонарушения и его виновность установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Исследованные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывающими сомнений в своей достоверности.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно статье 19 Федерального Закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Кроме того, пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации также устанавливает запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют результаты освидетельствования, подтвержденные актом освидетельствования.

Обязательным признаком состава данного правонарушения является отсутствие у водителя, управляющего транспортным средством, права управления транспортными средствами или лишение его такого права.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 права управления транспортным средством не имеет, а также пояснения самого ФИО2 о том, что водительское удостоверение он не получал.

Субъектами данного административного правонарушения могут быть только водители транспортных средств.

Из смысла Правил дорожного движения Российской Федерации усматривается, что водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Из дела следует, не оспаривалось ФИО2, что он управлял транспортным средством.

Субъективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом, который материалами дела установлен, в том числе из объяснений самого ФИО2

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доказательством состояния опьянения ФИО2 является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также его пояснения.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике, то есть должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Таким образом, действия ФИО2 содержащего все элементы состава правонарушения, подлежат квалификации по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим, права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность обстоятельств, не имеется.

Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом данных о личности и обстоятельств дела, учитывая, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и не имеющим права управления транспортными средствами, существенно нарушает охраняемые общественные отношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, ФИО2 следует подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста. Данное наказание соответствует соразмерности совершенного административного правонарушения и достигает цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

При назначении наказания в виде административного ареста суд учитывает, что ФИО2 к категории лиц, которым в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ не может быть назначен такой вид наказания, как административный арест, не относится.

С учетом признаков объективной стороны правонарушения, оно ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Указанная правовая позиция изложена в пункте 13 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО2 задержан (протокол об административном задержании серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), а согласно протоколу серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут ФИО2 доставлен в ОП № УМВД России «Донецкое».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.8, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10. КоАП РФ, суд,

Постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка, путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении объявлено немедленно по окончании рассмотрения дела.

Судья Буденновского межрайонного суда

города Донецка ФИО1