16RS0037-01-2022-002475-12

дело № 2-851/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу (далее АО) «Баланс-специализированный застройщик» о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась к АО «Баланс-специализированный застройщик» с иском о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя,

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Баланс-специализированный застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого в соответствии с пунктами 1.1.3, 2.2 договора является объект со следующими характеристиками: проектный №, количество комнат -1, этаж - 19, общая площадь - 28,5 кв. м, номер корпус - 2, назначение - жилое, расположен по строительному адресу: .

На основании пункта 3.1. договора установлена цена договора, которая составляет 6 882 750 рублей. Оплата произведена ею полностью из личных средств и кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Банк ВТБ.

Пунктом 2.3. договора установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени объект долевого строительства ей передан не был.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве у нее возникло право требования у ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 994 327,95 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика по известным адресам были направлены письменные претензии для урегулирования спора в досудебном порядке, на которые ответы не поступили, договор не исполнен, неустойка в добровольном порядке не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Неисполнение договорных обязательств ответчиком привело к нарушению ее планов и договоренностей с подрядными организациями и специалистами по ремонту строящейся квартиры, уже на протяжении 8 месяцев она вынуждена снимать квартиру в аренду, хотя уже должна была обустраивать быт в новой квартире. Действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований, стали причиной того, что она в течение длительного времени испытывает сильные негативные эмоции и переживания по поводу длительности процедуры строительства недвижимости, за которую оплатила денежные средства, в том числе полученные ею в кредит, обязательства по погашению которого исполняются ею в настоящее время, из-за чего ею существенно утрачен положительный эмоциональный фон, причинен моральный вред, оцениваемый ею в 10 000 рублей.

Кроме того, для защиты своих прав и законных интересов она вынуждена была понести расходы в связи с оказанием ей квалифицированной юридической помощи на основании договора об оказании юридических услуг, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО3, в соответствии с условиями которого юрист – ее представитель проводил устные консультации, осуществлял правовую экспертизу представленных документов, проводил претензионную работу, готовил все необходимые правовые документы, осуществлял сбор дополнительных материалов, мониторинг движения дела, составил исковое заявление в суд с последующим представительством ее интересов в суде. Указанные услуги ею оплачены в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО3

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом представленного в ходе рассмотрения дела заявления об увеличении исковых требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в связи с нарушением сроков сдачи жилого помещения (квартиры) в размере 994 327,95 рублей и до даты фактического исполнения решения суда (на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет сумму в размере 994 327,95 рублей), штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии и иска в размере 512,21 рублей, убытки в виде оплаты суммы арендных платежей за квартиру, арендуемую ею по договору найма (аренды) жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ее представитель ФИО3 обратился в суд с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Баланс-специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что размер неустойки неверно рассчитан истцом, представил суду свой расчет неустойки, размер которой просил снизить до 150 000 рублей, кроме того, снизить размер судебных расходов по оплате юридических услуг до 2 000 рублей, в удовлетворении остальных требований просил отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом Российской Федерации № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 6 Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Статьей 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено каких-либо льгот и преимуществ для исполнителя при определении срока проведения работ.

Ограничение прав потребителя путем пересмотра сроков окончания работ в зависимости от сопутствующих факторов, затягивания под этим предлогом строительства противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей» и потому не может быть применено судом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта долевого строительства нарушены.

Каких-либо доказательств того, что неисполнение обязательств (передача истцу квартиры) оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, суду не представлено.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

Согласно пункту 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 29 марта 2022 года).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком АО «Баланс - специализированный застройщик» (застройщик) и истцом ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого в соответствии с пунктами 1.1.3, 2.2 договора является объект со следующими характеристиками: проектный №, количество комнат -1, этаж - 19, общая площадь - 28,5 кв. м, номер корпус - 2, назначение - жилое, расположен по строительному адресу: .

Согласно пункту 2.3 договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 3 квартала 2021 года включительно.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

В силу положений пункта 3.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет сумму в размере 6 882 750 рублей.

На основании статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако ответчиком обязательства по передаче объекта строительства истцу в установленном порядке до настоящего времени не выполнены.

Истцом направлена ответчику претензия с требованиями выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая со стороны ответчика осталась без исполнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период с 1 октября 2021 года по 18 апреля 2022 года, то есть за 200 дней, исходя из размера ставки, действующей в определенный период, составляет сумму в размере 994 327,95 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его неверным, основанным на ошибочном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем разрешая настоящий спор, суд производит свой расчет неустойки за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, исходя из следующего.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года № 41-КГ 17-26 изложена правовая позиция, из которой следует, что по смыслу приведенной правовой нормы (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1(1) постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 в период с 25 февраля 2022 года до 31 декабря 2022 года включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения обязательства по смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в ее взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации является последний день периода, в течение которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, а именно - 30 сентября 2021 года.

Производя расчет неустойки, суд исходит из того, что, как установлено частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства, являющемуся гражданином, объекта долевого строительства составляет двойной размер одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У с 1 января 2016 года Банком России самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается, данное значение приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. По состоянию на 30 сентября 2021 года значение ключевой ставки Банка России составляло 6,75% годовых.

В связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2022 года № 479 истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства только за период с 1 октября 2021 года до 28 марта 2022 года включительно, следовательно, размер неустойки (пени) за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства за указанный период (179 дней) составляет 554 405, 51 рублей (6 882 750 рублей x 179 дней x 1/300 x 2 x 6,75%).

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об уменьшении суммы штрафных санкций, с указанием оснований для снижения неустойки.

В соответствии пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По существу, указанной нормой определяется не право суда, а его обязанность установить баланс между применяемой мерой ответственности и величиной действительного (а не возможного) ущерба, на что указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 14 марта 2001 года № 80-О и от 21 декабря 2000 года № 263-О.

Поскольку сторона истца не предоставила суду доказательств, подтверждающих наличие у нее соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиком условий договора, и из материалов дела такие последствия не усматриваются, суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика о применении правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд, руководствуясь положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства, учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, полагает возможным уменьшить размер рассчитанной судом неустойки до 350 000 рублей, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки в большем размере суд отказывает.

Кроме того, поскольку в настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 установлен запрет на взыскание неустойки за период с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Доказательств нарушений прав истца на будущее время материалы дела не содержат, тогда как в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации судебной защите подлежит нарушенное право, а не возможные нарушения прав в будущем.

Оснований же полагать, что объект долевого строительства участнику не будет передан до 31 декабря 2022 года, в настоящее время не имеется, кроме того, по состоянию на указанную дату правовые нормы, регулирующие правоотношения сторон, могут подвергнуться изменению. Истец же в случае последующего неисполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры не лишен права по окончании действия моратория обратится в суд с иском о взыскании неустойки за последующий временной период. Таким образом, суд считает, что требование о взыскании неустойки на будущий период заявлено преждевременно, в отсутствие реальной угрозы нарушения прав истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде оплаченных ежемесячных платежей за арендуемую квартиру, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В данном случае объект долевого строительства на день рассмотрения дела не был передан участнику долевого строительства, несмотря на предусмотренный договор срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 на момент нарушения застройщиком обязательства по передаче объекта в предусмотренный договором срок фактически проживает и осуществляет трудовую деятельность в г. Москве, что подтверждается предоставленными в материалы дела копиями договора найма (аренды) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, справки работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой книжки (л.д. 116-119, 124, 125-128), при этом имеет регистрацию по адресу: , то есть в населенном пункте, находящемся на значительном расстоянии от места фактического проживания и работы.

Иное недвижимое имущество на территории Российской Федерации, в том числе, в г. Москве и Московской области, у истца отсутствует, а договор долевого участия в строительстве предусматривает, что передаваемый участнику объект долевого строительства - это благоустроенная квартира с комплексом выполненных отделочных работ (согласно приложению № к договору), то есть жилое помещение, готовое для заселения и проживания (л.д. 8-27, 29-30).

В связи с этим по причине нарушения ответчиком срока передачи объекта недвижимости истец вынужденно несла затраты по найму жилого помещения, расположенного по адресу: .

Факт несения расходов по найму жилого помещения ежемесячно в сумме 40 000 рублей подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором найма с передаточным актом, распиской получения оплаты за наем (аренду) жилого помещения (л.д. 116-120).

Согласно пункту 3.5 договора найма оплата нанимателем жилого помещения должна производиться не позднее 28 числа каждого месяца за один месяц вперед.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца убытков, суд исходит из того, что истец ФИО2 вправе была рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры участнику долевого строительства, то есть, начиная с 1 октября 2021 года вынужденно продолжала нести затраты по найму жилого помещения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

Таким образом, истцу подлежат возмещению убытки в виде понесенных затрат по найму жилого помещения в период между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства (1 октября 2021 года) до дня вступления в силу вышеуказанного постановления № 479 (29 марта 2022 года) в размере 240 000 рублей (40 000 рублей х 6 мес).

Представителем ответчика представлено в суд письменное ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. На основании указанных положений суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания начисленных неустойки и убытков до 1 января 2023 года.

Истец ФИО1 также просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла закона, указанные нормы применяются судом непосредственно при вынесении решения суда.

Вместе с тем, пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Принимая во внимание, что с 28 марта 2022 года на основании пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442, положения Закона «О защите прав потребителей» не подлежат применению в правоотношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином, в данном случае оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлены к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнителем) заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических услуг, в том числе, консультации, подготовка правовых документов и искового заявления в суд, представительство в суде в интересах заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги, размер которых установлен договором в сумме 10 000 рублей.

Понесенные ФИО1 расходы подтверждаются чеком № qkegbfd от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, участие его в судебном заседании в интересах доверителя, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей является соразмерной объему и качеству оказанных услуг, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании почтовых расходов в сумме 512, 21 рублей, суд полагает, что подлежат возмещению расходы в сумме 389,41 (316,61+72,80) рублей, исходя из того, что в материалах дела имеются подтверждающие документа лишь на указанные суммы (л.д. 7, 47).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Баланс-специализированный застройщик» о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Баланс-специализированный застройщик» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 350 000 рублей, убытки в размере 240 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 389,41 рублей.

Исполнение решения суда в части взыскания неустойки и убытков отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Баланс-специализированный застройщик» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 9 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу «____»______________20__ года.

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – 19 июля 2022 года.

Решение26.07.2022