Дело № 2а-8208/2022

74RS0002-01-2022-007642-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, Центральному РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее - АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО8, Центральному РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4

В обоснование заявленных требований указано на неправомерность действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства при наличии непогашенной задолженности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1; произведена замена ненадлежащего ответчика: начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО9 на надлежащего - начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО10.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание инее явилась, извещена, представила письменные возражения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Центральное РОСП <адрес> поступило определение об отмене судебного приказа № года, в связи с чем на основании пода. 5 п. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство было прекращено.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП <адрес> ФИО2 ФИО11, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в сумме 37 119,60 рублей в пользу взыскателя АО «СМП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в Центральное РОСП <адрес> поступило определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой исполнительного документа.

Полагая указанное постановление незаконным, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с рассматриваемым иском.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом при обращении в суд заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления на постановление об окончании исполнительного производства, в обоснование которого указано на отсутствие информации о данном постановлении, в том числе о дате его вынесения, само постановление истец не получал.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что документов, подтверждающих факт получения оспариваемого постановления в материалы дела не представлено, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок, предусмотренный 3 ст. 219 КАС РФ.

В тоже время, рассматривая требования по существу, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ в Центральное РОСП <адрес> поступило определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено спорное исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель руководствуясь п. 5 ч. 2 ст. 43 названного Закона правомерно прекратил исполнительное производство.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмене постановления от 11.06.20214 года о прекращении исполнительного производства №-ИП не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества Банк «Северный морской путь» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, Центральному РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ