Дело № 2а-4436/2022 / 66RS0003-01-2022-003462-28

Мотивированное решение составлено 27 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 июля 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Неешпапа М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Вестник» к ГУ - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вестник» обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административных исковых требований указано, что ООО «Селена» в адрес ГУ ОПФР по Свердловской области был направлен для исполнения судебный приказ № 2-2534/2017 от 15.09.2017 о взыскании задолженности в размере 5405 руб. с ФИО1 Данный исполнительный документ получен адресатом 24.09.2018. Судом была произведена замена взыскателя по данному судебному приказу на ООО «Вестник», определение направлено в адрес ГУ ОПФР по Свердловской области, получено им 12.08.2019. В период с 20.11.2018 по 21.10.2020 на расчетные счета ООО «Селена» и ООО «Вестник» поступили денежные средства в размере 2260,36 руб., после чего поступления денежных средств из дохода должника в счет погашения задолженности по судебному приказу № 2-2534/2017 от 15.09.2017 прекратились. Расчетный счет взыскателя ООО «Селена» закрыт 05.12.2019. Остаток долга 3144,64 руб. Административным ответчиком денежные средства из дохода должника в счет погашения задолженности не удерживаются, взыскателю не перечисляются, требования исполнительного документа не исполнены, место нахождения исполнительного документа неизвестно, в результате чего нарушено право взыскателя на получение присужденного. Административный истец указывает, что срок на обращение в суд с административным иском не пропущен, так как бездействие носит длящийся характер, поскольку о месте нахождения исполнительного листа и статусе его исполнения административному истцу неизвестно. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении требований судебного приказа № 2-2534/2017 от 15.09.2017 о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 22.10.2020 по настоящее время.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 доводы и требования административного иска поддержала, просила административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3 доводы и требования административного иска не признала, указала, что ГУ ОПФР по Свердловской области получено постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в связи с чем удержание с пенсии должника ФИО1 прекратились.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно части 1 статьи 9 Закон об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Согласно части 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Таким образом, обращение взыскание на пенсию должника возможно либо на основании предъявленного взыскателем исполнительного документа либо постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевска УР 15.09.2017 в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Селена» вынесен судебный приказ № 2-2534/2017 от 15.09.2017 на взыскание задолженности по договору: основной долг 3000 руб., пени 2205 руб., расходы по оплате государственной пошлины 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 10.09.2019 произведена замена взыскателя ООО «Селена» на ООО «Вестник» по судебному приказу № 2-2534/2017 от 15.09.2017.

Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, исполнительный документ (судебный приказ) был предъявлен для исполнения в ГУ ОПФР по Свердловской области.

Из представленного административным истцом реестра банковских документов следует, что денежные средства удерживались с пенсии должника ФИО1 и перечислялись на счет взыскателя в период с 20.11.2018 по 21.10.2020, после чего каких-либо удержаний из пенсии должника не производилось.

Как следует из пояснений административного ответчика, ими 30.09.2020 получено постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника ФИО1, в связи с чем удержания прекращены.

Согласно указанному постановлению оно датировано 21.05.2018 и вынесено в рамках исполнительного производства № 15895/18/66007-ИП от 16.03.2018, находящегося на исполнении в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Селена» на основании судебного приказа № 2-2534/2017 от 21.12.2017.

Однако удержания из пенсии должника ГУ ОПФР по Свердловской области производились не в связи с поступившим постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника, а на основании поступившего исполнительного документа от взыскателя, в связи с чем у административного ответчика не имелось оснований для прекращения удержаний из пенсии должника ФИО1 по судебному приказу № 2-2534/2017 от 15.09.2017.

При таких обстоятельствах, довод административного истца о допущенном административным ответчиком бездействии, выразившемся в неисполнении требований судебного приказа с 22.10.2020, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Вместе с тем, судом учитывается следующее.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию соблюдения сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц.

Таким образом, о нарушении своего права административный истец узнал либо должен был узнать не позднее декабря 2020, так как удержание из пенсии должника за ноябрь 2020 не было произведено и перечислено взыскателю.

Административный иск подан в суд 09.06.2022, то есть спустя почти полтора года, как взыскателю стало известно о нарушении своего права на получение присужденных денежных сумм.

Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно части 7 вышеуказанной статьи пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец о восстановлении срока обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями не ходатайствовал. При рассмотрении дела судом оснований для восстановления указанного срока также не установлено.

При этом суд учитывает, что административный истец является юридическим лицом, то есть субъектом предпринимательской деятельности, долг приобретен им по договору цессии, следовательно, с целью извлечения прибыли. При таких обстоятельствах, при должной заботливости и осмотрительности административный истец имел возможность обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в установленные законом сроки.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «Вестник» к ГУ - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова