Дело № 2-1949/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Регион Туризм» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылался на то, что 09.02.2022 года заключил с ООО «Липецк тур» договор о реализации туристского продукта, а именно туристическая поездка в Доминиканскую республику с 03.03.2022 года по 12.03.2022 года. Туроператором является ООО «Регион туризм». Цена договора в сумме 234 000 рублей 00 копеек была выплачена истцом. 28.02.2022 года бронь на тур по направлению Доминиканская республика была отменена туроператором. Турагент предложил истцу сохранить денежные средства в размере 234 000 рублей 00 копеек на депозите туроператора или заменить тур в Доминиканскую республику на другую страну или выбрать тур по России. 16.03.2022 года ФИО1 обратился к турагенту с претензией, в которой просил вернуть полную стоимость тура. 25 апреля 2022 года ФИО1 получил от ООО «Регион Тур» гарантийное письмо указано, что возврат денежных средств по аннулированной заявке будет осуществлен путем переноса (зачета) на новую заявку. С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Регион Туризм» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, штраф, судебные расходы в сумме 60000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу организации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Липецк тур» ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, объяснила, что комиссию по договору об оказании туристских услуг возвратила ФИО1 в сумме 16700 рублей 03 августа 2022 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Липецкой области дало заключение, что Управление полагает исковые требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 1 ФЗ от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. (ст. 14 ФЗ от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»)

Судом установлено, что 09.02.2022 года ФИО1 заключил с ООО «Липецк тур» договор о реализации туристского продукта, согласно которого исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (приложение № 1 к Договору) При этом в договоре в качестве туроператора по ошибке работника ООО «Липецк тур», как объяснила представитель ООО «Липецк тур» в судебном заседании указано ООО «Анекс Туризм», вместо ООО «Регион Туризм».

Туристским продуктом явилась поездка в Доминиканскую республику с 03.03.2022 года по 12.03.2022 года, размещение в отеле Grand Bravo Princess, на два лица. Туроператором является ООО «Регион Туризм». Цена договора в сумме 234 000 рублей 00 копеек была выплачена истцом Захаром Е.С. ООО «Липецк тур», при этом комиссия турагента составила 16700 рублей 00 копеек.

Согласно платежному поручению № 44 от 14.02.2022 года, ООО «Липецк тур» перевело ООО «Регион Туризм» по заявке № 8584941 денежные средства в сумме 217278 рублей 56 копеек.

28.02.2022 года бронь на тур по направлению Доминиканская республика была отменена туроператором ООО «Регион Туризм», в связи с введением ограничений на использование воздушного пространства были временно приостановлены пассажирские рейсы из России в Доминиканскую республику с 28 февраля 2022 года.

16.03.2022 года ФИО1 обратился к турагенту с претензией, в которой просил вернуть полную стоимость тура. Данная претензия была направлена турагентом туропературу ООО «Регион Туризм».

25 апреля 2022 года ФИО1 получил от ООО «Регион Тур» гарантийное письмо указано, что возврат денежных средств по аннулированной заявке будет осуществлен путем переноса (зачета) на новую заявку.

ООО «Липецк тур» направило в адрес ООО «Регион Туризм» 09.06.2022 года письмо, содержащее просьбу возвратить денежные средства в сумме 217278 рублей 56 копеек, в связи с аннуляцией заявки № 8584941.

03.08.2022 года ООО «Липецк тур» произвело возврат ФИО1 возврат комиссии в сумме 16700 рублей 00 копеек.

04.08.2022 года ООО «Регион Туризм» произвело ФИО1 возврат денежных средств в сумме 217278 рублей 56 копеек, однако требования ФИО1 удовлетворены после обращения (04 мая 2022 года) с исковым заявлением в суд общей юрисдикции.

Таким образом, ФИО1 в досудебном порядке потребовал расторжение договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, денежные средства же были возвращены ФИО1 ООО «Регион Туризм» при рассмотрении дела судом, то ФИО1 имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Регион Туризм» расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в сумме 6000 рублей 00 копеек, оплаченные НКО «Попов и партнеры» по квитанции к приходному кассовому ордеру № 52 от 20.04.2022 года.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных услуг (составление искового заявления), в связи, с чем суд считает разумным и справедливым взыскать на оплату юридических услуг сумму 6000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако суд считает отказать истцу ФИО1 о взыскании с ООО «Регион Туризм» штрафа по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9.1 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В Постановлении Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. (п.п. 2 п. 3 ст. 9 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. (абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)

Как разъяснено в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г.), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9 1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Кроме того, с ООО «Регион Туризм» в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Регион Туризм» компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 6000 рублей 00 копеек, всего взыскать 16000 рублей 00 копеек, во взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2022 года

Судья (подпись) А.М. Корнеева

Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в деле №2-1949/2022г. Октябрьского суда г.Липецка.