УИД 77RS0033-02-2022-014741-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2023 года
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 с требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. В обоснование исковых требований истец указала, что фио на основании договора социального найма жилого помещения является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Вместе с нанимателем в жилое помещение вселены сын ФИО2 и внучка ФИО3 Ответчики в квартире не проживают с 2017 года, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют. В связи с чем истец проси признать ФИО2 и фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей.
Представители истца по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что ответчики с мая 2017 в указанной квартире не проживают, не облачивают ЖКУ, вещей ответчиков в квартире нет. Ответчики самостоятельно прекратили проживание. В квартире проживает истец и временно проживает внук. Истец периодически оплачивает коммунальные услуги, в настоящий момент имеется долг. Ответчики обязанность по оплате квартиры не несут. В квартире ремонт не производился.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили суду, что выезд ответчиков был временный, до мая 2018 проживали семьей, ответчик супруга и дочь с истцом. У ответчика есть сын, ему негде жить. В связи с нехваткой площади в квартире, истец и ответчик приняли решение, что ответчики временно уедут к матери супруги. Истец в квартире не проживает. Ответчики посещают квартиру, личные вещи в квартире имеются. Ответчик обеспечивал мать лекарства, его жена давала деньги сыну, в том числе, и на оплату ЖКУ. У ответчика было намерение приватизировать данную квартиру. Отсутствие ответчика носит временный характер, не отказывались от пользования квартиры. Ответчик член семьи, он жил там с рождения. Истцом была сменена личинка замка от двери, в связи с чем написал заявление о чинении препятствий. У ответчика нет другого жилья в собственности и в найме.
Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Отделения по вопросам миграции отдела МВД по адрес в судебное заседание не явились, извещены должным образом.
Суд, выслушав мнение сторон, показания свидетелей, исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что квартира по адресу: адрес предоставлена по договору социального найма жилого помещения №5535-01-2008-0771058 от 16.01.2019г. (л.д.10).
Нанимателем жилого помещения является фио, в качестве членов семьи нанимателя в квартиру так же вселены ФИО2, фио
В спорном жилом помещении зарегистрированы: фио, ФИО2, фио (л.д.11-12).
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями.
Исходя из материалов дела, ответчики приобрели равное с истцом право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Часть 1 ст. 60 ЖК РФ предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии; обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из пояснений истца следует, что ответчики в спорном жилом помещении, выехали добровольно, не проживают с 2017 года.
Из представленного ответа на запрос ГП №2 фиоадрес следует, что ФИО2, в регистре прикрепленного населения состоит, последнее обращение за медицинской помощью – 05.06.2020г.; фио в регистре прикрепленного населения состоит, последнее обращение за медицинской помощью – 17.09.2022г. (л.д.37).
В судебном заседании по ходатайству представителя истца допрошены свидетели фио, фио
Свидетель фио пояснил, что ответчики три года не проживают, коммунальные услуги оплачивает бабушка, вещей ответчиков в квартире нет. Так же, пояснил, что он с женой и пятерыми детьми въехали в квартиру в мае 2022 года. В квартире имеются наши личные вещи. Ответчика в квартиру пускают. В двери была заменена личинка замка, ключи переданы отцу. В связи с тем, что бабушке стало плохо, свидетель с женой переехал в квартиру для того, что бы ей помогать. По квартире имеется задолженность, истцу тяжело оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем подан иск. В прошлом году брал кредит, чтобы погасить задолженность по ЖКУ. бытовая техника приобреталась отцом ответчиком, а компьютер свидетеля. Два телевизора, инструменты все, мебель в квартире - отца. Мебель в комнате бабушки ее, она сама приобретала. Ответчик сделал ремонт в комнате, где проживал, и переехал туда с семьей.
Свидетель фио пояснил, что в квартире бывает часто, помогает истцу в связи с тем, что она плохо ходит. Вещей ответчиков в квартире не видел. В последнее время в квартире часто появляется фио, детей их не видел. В квартире видел женские вещи, в комнаты кроме той, в которой проживает истец не заходил. Истцу тяжело оплачивать ЖКУ, она обращалась к ответчику с требованием оплачивать ЖКУ, но он говорил, что нет денег.
Суд относится к показаниям свидетеля фио критически, поскольку по показаниям свидетеля фио он проживает в квартире с семьей, тогда как из показаний фио следует, что в квартире видел только женские вещи.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что выезд ответчиков из спорной квартиры носит вынужденный характер, личные вещи ответчиков в квартире остались, невозможно проживать в квартире, поскольку проживает сын фио со своей семьей. Долг по оплате жилищно-коммунальных услуг имеется, так как истец сама не оплачивает полностью коммунальные услуги. Вопрос по жилищно-коммунальным услугам и порядке их оплаты не может являться основанием для признания ответчиков утратившими право пользования.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2, фио в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывались, в связи с чем отсутствие его в спорной квартире носило временный характер, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования фио ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования квартирой №353, расположенной по адресу: адрес, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования квартирой 353, расположенной по адресу: адрес отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: