Дело № 2-88/2025

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 31 января 2025 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Плысенко И.С.,

с участием секретаря Харыбиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Гелиос» (далее по тексту – ООО СК «Гелиос») к ФИО1, о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указывает, что поскольку у ответчика, виновника дорожно-транспортного происшествия, отсутствует полис страхования гражданской ответственности, ООО СК «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 182885 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4857 руб. 70 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не прибыла, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.

Конверт с вложенной повесткой возвращен в суд.

Согласно положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно адресной справки ФИО1 значится зарегистрированной по <адрес>.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дне и времени судебного заседания, связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.01.2023 при нарушении ФИО1 правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого был поврежден автомобиль Ауди, государственный регистрационный знак № <...>, застрахованный в ООО СК «Гелиос».

Так как полис страхования гражданской ответственности у ответчика отсутствовал, истцом в соответствии с условиями договора страхования была произведена выплата страхового возмещения, равная страховой сумме, определенной на дату события, без вычета износа, в размере 182885 руб. 00 коп., в связи с чем, право требования возмещения ущерба перешло к истцу в порядке суброгации согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Пунктом 1 и 2 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № <...> от 17.01.2023 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа, а его вина в произошедшем ДТП установлена и подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств.

На основании части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что к ООО СК «Гелиос», выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, перешло право требовать возмещение ущерба с лица, ответственного за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, поскольку его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 « 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

ООО СК «Гелиос» произвела оплату ремонта автомобиля потерпевшего согласно установленных повреждений актом осмотра транспортного средства № <...> и в соответствии ним заказ-№ <...> от 20.02.2024 и счетом на оплату № <...> от 20.02.2024 на сумму 182885 руб. 00 коп.

Судом, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.965, ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Гелиос» к ФИО1, о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Гелиос» ИНН № <...> ОГРН № <...> дата регистрации 04.09.2024 года 182885 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4857 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 70 копеек, а всего 187742 (сто восемьдесят семь тысяч семьсот сорок два) рубля 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Плысенко