УИД 66RS0006-01-2023-005063-29

Дело № 2а-5264/2023

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Е.В., при секретаре судебного заседания Соколенко А.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, Орджоникидзевскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение

установил:

ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что 28.09.2023 ей стало известно о наложенном ограничении в отношении своего имущества, а именно о запрете на регистрационные действия на автомобиль Марка 278858 г.н. < № >, осуществленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.08.2023, копия которого отсутствует у истца. Указанное бездействие нарушает права административного истца на своевременное получение копии постановления. С учетом изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении ФИО1 постановления о запрете на регистрационные действия на автомобиль 278858 г.н. < № > в рамках исполнительного производства № 225240/23/6606-ИП от 22.08.2023; обязать направить или выдать на руки копию указанного постановления.

В судебном заседании административный истец требования административного искового заявления поддержала, настаивая на его удовлетворении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, врио начальника - старший судебный пристав ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо АО «Тойота Банк» не явились, извещены были надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС < № > от 26.07.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.08.2023 возбуждено исполнительное производство № 225240/23/66006-ИП в отношении должника ФИО1 о иных взысканиях имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 1718302,23 руб. в пользу АО «Тойота Банк».

23.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - автомобиль 278858 г.н. < № >.

Указанное исполнительное производство 09.10.2023 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве), то есть в связи с исполнением требований исполнительного документа. При этом каких-либо взысканий в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не производилось, об исполнении требований исполнительного документа самим должником судебному приставу были представлены соответствующие чеки об оплате задолженности от 26.08.2023 и 28.08.2023.

В силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 225240/23/660006-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 23.08.2023 наложен арест в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств - автомобиль 278858 г.н. < № >.

Между тем, представленные материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления должнику ФИО1 копии постановления от 23.08.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - автомобиль 278858 г.н. < № >.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судебным приставом в нарушение требований указанной статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.

Неисполнение судебными приставами-исполнителями обязанности по направлению копий постановлений об установлении запрета на регистрационные действия, в нарушение положений части 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, ограничивает реализацию прав должника в исполнительном производстве на своевременное оспаривание принятого решения, заявление ходатайств о замене избранной меры обеспечения другой мерой. Более того, как указала в судебном заседании административный истец, неполучение копии постановления от 23.08.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства с учетом самостоятельного погашения ей задолженности по исполнительному производству в этом же месяце 2023 года в полном объеме, нарушило ее имущественные права, связанные с необходимостью отказа от ранее запланированной сделки в отношении такого транспортного средства.

Таким образом совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении дела установлена, в связи с чем требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

Способом устранения допущенного незаконного бездействия будет являться направление судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца копии постановления о запрете на регистрационные действия.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, Орджоникидзевскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении ФИО1 постановления о запрете на регистрационные действия на автомобиль 278858 г.н. < № > в рамках исполнительного производства № 225240/23/6606-ИП от 22.08.2023.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Е.В. Ушакова