Решение по делу № 2-103/2023 от 22.05.2023 - о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-103/2023

УИД- 65RS0001-01-2022-003284-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при помощнике ФИО1,

с участием помощника прокурора г.Южно-Сахалинска – ФИО,

истцов ФИО, и ФИО,

представителя истца ФИО,

ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО к ФИО,ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

31 марта 2022 года ФИО и ФИО обратились в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обосновании исковых требований указав, что 29 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».Виновником дорожно-транспортного происшествия явился водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему на праве собственности ФИО автомобилю марки «<данные изъяты>» причинены механические повреждения, сумма ущерба составила 1039089 рублей. Также в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО (водитель автомобиля«<данные изъяты>») получил телесные повреждения в виде: закрытого многооскольчатого перелома правого надколенника, пяточной кости, контрактура коленного сустава, контрактура голеностопного сустава. В связи с лечением истец ФИО понес расходы по оплате медицинских препаратов, и медицинских приспособлений на сумму 27 579 рублей. В связи с причиненной травмой в результате дорожно-транспортного происшествия он испытывал физические и нравственные страдания, которые оценивает в 500 000 рублей. Истец ФИО (пассажир автомобиля «<данные изъяты>» в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. В связи с причиненной травмой в результате дорожно-транспортного происшествия она испытывала физические и нравственные страдания, которые оценивает в 50 000 рублей.

В исковом заявлении истцы просят:

Взыскать с ФИО в пользу ФИО:

-материальный ущерб в размере 1039089 рублей,

-расходы по транспортировке автомобиля в сумме 9000 рублей,

-расходы на лечение в сумме 27 579 рублей,

-судебные расходы в сумме 59 000 рублей,

-компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Протокольным определением от 7 июня 2022 года ФИО прив-лечен к участию в деле в качестве ответчика, ФИО в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

В судебном заседании истцы ФИО и ФИО на удовлетворении исковых требований настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили взыскать материальный ущерб и компенсацию морального вреда как с ФИО, так и с ФИО, определить надлежащего ответчика на усмотрение суда, как и порядок взыскания указанных расходов в случае удовлетворения требований к двум ответчикам.

Ответчик ФИО исковые требования не признала, указала, что действительно является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО Права управления транспортными средствами она не имеет. Данное транспортное средство находилось в пользовании ее дочери ФИО, с ее согласия, ФИО сожительствовала с ФИО Каким образом автомобиль оказался во владении ФИО, не смогла пояснить, поскольку данные обстоятельства ей не известны. Гражданская ответственность связанная с эксплуатацией автомобиля застрахована ею на момент дорожно-транспортного происшествия не была.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ответчик ФИО не явился, ранее в судебном заседании пояснял, сто сожительствовал с дочерью ФИО – ФИО, проживал одной семьей, вел общее хозяйство. Указал, что ФИО доверяла ему право управления транспортным средством. В день дорожно-транспортного происшествия ключи от автомобиля нахо-дились дома, ФИО была на работе, он взял ключи от автомобиля и поехал в магазин, по дороге куда, явился участником дорожно-транспортного происшествия.Указал, что водительского удостоверения не имеет, гражданская ответственность, связанная с эксплуатацией автомобиля застрахована не была. Не оспаривая вину в дорожно-транспортном происшествии, и обязанность нести гражданскую ответственность за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, не согласился с размером заявленных исковых требований.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовала.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение участвующего в деле помощника прокурора г. Южно-Сахалинска ФИО, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № на праве собственности принадлежит ФИО, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности ФИО

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями пункта 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (Далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы ( ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

2. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

3. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.

4. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительном документе юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 4, и статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом на основе представленных материалов, водитель ФИО, 29 ноября 2021 года в 01 часов 10 минут на <данные изъяты>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, нарушил п.п. Правил Дорожного движения РФ, не верно выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения и в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, двигавшийся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, а потерпевшему водителю ФИО, согласно заключению эксперта № от 22 декабря 2021 года, причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Телесные повреждения были причинены и пассажиру данного автомобиля ФИО

ФИО, управлял транспортным средством, риск гражданской ответственности, связанной с эксплуатацией которого, не застрахован, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № в отношении ФИО по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также копиями материалов, зарегистрированных в КУСП за № от 29 ноября 2021 года, а именно: копией определения о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности от 15 февраля 2022 года, копией протокола об административном правонарушении серии № от 15 февраля 2022 года в отношении ФИО по чя.2 ст. 12.24 КоАП РФ, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении сери № от 30 ноября 2021 года в отношении ФИО по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, копией протокола об административном правонарушении серии № от 15 февраля 2022 года в отношении ФИО по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, копией постановления по делу об административном правонарушении серии № от 30 ноября 2021 года по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, которым ФИО подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, копиями паспортов ФИО, ФИО, ФИО, копиями о определений о назначении судебно- медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2021 года в отношении тяжести вреда здоровью причиненного потерпевшим ФИО, и ФИО, копией заключения эксперта № от 28 января 2022 года, копией медицинских документов в отношении ФИО,копией заключения эксперта № от 31 января 2022 года в отношении ФИО, медицинскими документами в отношении ФИО, копиями рапортов помощника ОД ДЧ ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО, копией рапорта ОД ДЧ ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО, копией схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 29 ноября 2021 года, копей протокола осмотра места происшествия административного правонарушения серии № от 29 ноября 2021 года,, копией рапорта начальника ОГИБДД МВД России по Анивскому городскому округу ФИО, копией рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО, копией расписки ФИО., копией объяснений ФИО, копией объяснений ФИО, копией объяснения ФИО, копией карточки операции с ВУ, копией справки о регистрационных действиях, копией карточки учета транспортного средства, копией объяснений ФИО, копией телефонограммы, копией расписки, копией карточки с ВУ, копией карточки учета транспортного средства, копиями заявлений о происшествии, копией рапорта оперативного дежурного ГУН ДЧ УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО, копией рапорта помощника ОД ДЧ ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО, копией постановления о передаче сообщения о происшествии по территориальности от 29 ноября 2021 года, копей рапорта оперативного дежурного ГУН ДЧ УМВД России по г. Южно-Сахалинску сержанта полиции ФИО, копией рапорта помощника ОД ДЧ ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО, копией Приговора Южно-Сахалинского городского суда от 26 октября 2019 года в отношении ФИО, осужденного по ст. 264.1 УК РФ, копией Приговора Южно-Сахалинского городского суда от 26 июля 2019 года в отношении ФИО, осужденного по ст. 264.1 УК РФ,копией определения от 17 февраля 2022 года, копией постановления судьи <данные изъяты> Сахалинской области от 18 февраля 2022 года № в отношении ФИО, которым последний привлечен к административной ответстве-нности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспор-тными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 ноября 2021 года в 01 часов 10 минут на <данные изъяты>, является нарушение правил дорожного движения водителем ФИО, управляющим транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих об обратном, ответчиком ФИО суду не представлено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № ФИО,на момент дорожно-транспортного происшествия,не была застрахована в установленном порядке по <данные изъяты>

В силу изложенных обстоятельств, вред подлежит возмещению на основании общих правил ГК РФ о возмещении вреда, предусмотренных вышеприведенными статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст.56, 67 Гражданского процессуаль-ного кодекса РР, ст. 15 и 1064,1079 Гражданского кодекса РФ, установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред имуществу истца ФИО, ответчик ФИО передала автомобиль третьему лицу при отсутствии договора страхования гражданской ответственности, не представила полис, а также доказательств уплаты страховой премии по договору <данные изъяты>, гражданская ответственность водителя транспортного средства (виновника дорожно-транспортного происшествия) ФИО, и владельца транспортного средства ФИО, не была застрахована надлежащим образом, собственник автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № ФИО, доказательств выбытия автомобиля из ее владения в результате противоправных действий третьих лиц, в том числе и ФИО,а также передаче права управления автомобилем ФИО в установленном порядке не представила, а способствовала выбытию автомобиля из ее владения, путем передачи его третьему лицу ФИО, которая предоставляла автомобиль в пользование ФИО, что не оспаривалось сторонами, приходит к выводу о том, что, ФИО как виновник дорожно-транспортного происшествия в соответствии со ст.1064 ГК РФ, и собственник автомобиля ФИО в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, как законный владелец источника повышенной опасности- транспортного средства, передавшая полномочия по владению этим транспортным средством другому лицу без оформления договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и включения в него указанного лица как допущенного к управлению транспортным средством, должны нести общую ответственность в долевом порядке, в зависимости от вины.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным определить степень вины каждого ответчика в равных долях 50% соответ-ственно.

Согласно экспертному заключению № О стоимости восстанов-ления поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № предполагаемые затраты на ремонт по указанным расценкам ( с учетом округления) 1 039 100 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт ( с учетом износа и округления) 579 400 рублей.

По ходатайству ответчика ФИО судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 20 февраля 2023 года Федерального бюджетного учреждения Сахалинская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, с учетом износа по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия–29 ноября 2021 года могла составлять 604400 рублей.Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, без учета износа, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия – 29 ноября 2021 года могла составлять 1305200 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, с учетом износа, по состоянию на дату проведения экспертизы – 20 февраля 2023 года могла составлять 677100 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистра-ционный номер №, без учета износа, по состоянию на дату проведения экспертизы – 20 февраля 2023 года могла составлять 1482900 рублей. Рыночная доаварийная стоимость автомобиля могла составлять 547500 рублей. Проведение восстановительного ремонта автомобиля после дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 21 ноября 2021 года технически возможно, но экономически нецелессобразно, поскольку стоимость восстановительного ремонта (как с четом коэффициента износа, так и без коэффициента износа) превышает рыночную доаварийную стоимость данного автомобиля. Стоимость годных остатков составила 88 200 рублей.

При этом, указание эксперта на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло 21 ноября 2021 года, суд полагает технической ошибкой, поскольку как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 29 ноября 2021 года. Указанная техническая ошибка на правильность выводов эксперта не повлияла, поскольку размер ущерба оценивался экспертом на период 29 ноября 2021 года.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 г. №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО, Б. и других», в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения,-с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Ответчиком не представлено доказательств тому, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений имущества истца, кроме как с заменой на детали без учета износа. Из обстоятельств дела с очевидностью данное обстоятельство также не следует.

В связи с чем суд, учитывая пояснения истца ФИО о том, что он планирует восстанавливать автомобиль, поскольку приобрести новый с учетом ценовой политики на рынке не представляется возможным, приходит к выводу, что размер ущерба является обоснованным в размере, опреде-ленном без учета износа подлежащих замене деталей, то есть в сумме 1305200 рублей.

Заключения указанных экспертиз в части определения размера ущерба суд признает в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу, поскольку они не противоречат друг другу, составлены экспертами обладающими необходимым уровнем квалификации, и стажем работы, а потому, оснований не доверять им у суда не имеется.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, размер заявленных требований истцом –1039089 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба в полном объеме в размере заявленных требований 1039089 рублей, по 519544 рублей 50 копеек.Учитывая принцип полного возмещения ущерба, в состав подлежащего возмещению истцу ущерба была включена стоимость использованных для ремонта автомобиля новых материалов, без учета имевшегося у его автомобиля на момент дорожно-транспортного происшест-вия износа.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 9000 рублей, которые для истца являются убытками, и в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков также по 50% с каждого, т.е. по 4500 рублей с каждого.

Разрешая требования истца ФИО о взыскании с ответчиков в его пользу стоимости расходов на лечение и приобретение медицинских препаратов и приспособлений в сумме 27 579 рублей, суд приходит к следующему.

Истцом суду представлены кассовые квитанции по оплате 10 850 рублей 19 января 2022 года за приобретение <данные изъяты> (Без НДС), и 11130 рублей 19 января 2022 года за приобретение <данные изъяты>, из которых стоимость <данные изъяты> 11 080 рублей и 50 рублей комиссия банка.

Доказательств несения расходов в заявленном размере, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

В связи с изложенным, суд руководствуясь вышеприведенными нормами Закона, и учитывая установленные по делу обстоятельства, взыскивает с ответчиков в пользу истца ФИО по 10 990 рублей с каждого (21 980/2).

Разрешая исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ ("Обязательства вследствие причинения вреда").

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определя-ются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 67, 150 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов.

Положениями п.2 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосно-венность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона и разъяснения, представленные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО в связи с причинением ему в результате ДТП телесных повреждений в виде <данные изъяты>

Степень физических и нравственных страданий истца суд оценивает, исходя из его объяснений в суде, согласно которым качество жизни истца в связи с причинением телесных повреждений ухудшилось, истец длительное время был нетрудоспособен, лишен возможности трудиться получать доходы, лишен возможности жить активной полноценной жизнью, и будет лишен такой возможности в дальнейшем, в связи причиненными телесными повреждениями, которые влекут для организма необратимые последствия, и медицинской документации, содержащейся в материалах дела.

Суд учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО причинены телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью, так как вызывает длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, а также фактические обстоятельства причинения вреда, при которых ответчик собственник ФИО передала автомобиль третьему лицу ФИО, а ответчик ФИО, управляя источником повышенной опасности, в нарушение правил дорожного-движения, выехал на полосу встречного движения, отсутствие доказательств затруднительного материального положения ответчиков.

С учетом указанных обстоятельств оценки размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности в данном конкретном случае считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей по 175 000 рублей с каждого.

В статье 3 Всеобщей декларации прав человека, статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей отнесены жизнь и здоровье, и предусмотрено, что их защита должна быть приоритетной.

Поскольку право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, являясь непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

Определяя размер компенсации морального вреда, который подлежит взысканию в пользу истца ФИО, суд приходит к следующему.

Согласно заключению эксперта № от 31 января 2022 года ГБУЗ «Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы» ФИО, на основании анализа данных представленной медицинской документации, диагнозы «<данные изъяты>

В судебном заседании допрошенный в качестве эксперта- эксперт ГБУЗ «Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы» ФИО, пояснил, что на момент проведения экспертизы, ему не были предоставлены сотрудниками ГИБДД медицинские документы ФИО в полном объеме, в связи с чем он дал такое заключение. Ознакомившись с имеющимися в материалах дела медицинскими документами ФИО показал, что в результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО объективно установлены следующие повреждения ушибы мягких тканей, поскольку установлен:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Указал, что в случае если бы были предоставлены объективные данные наличия диагноза: закрытая черепно-мозговая травма: <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Так же указал, что при осмотре ФИО врачами не исследованы клинические признаки в полном объеме, не проводилось исследование ФИО <данные изъяты>

Как следует из представленных суду записей врача-специалиста : <данные изъяты>

Установить в судебном заседании проводились ли врачами ФИО ФИО и ФИО такие клинические исследования ФИО как исследование ФИО <данные изъяты>, не представилось возможным, поскольку вызвать для допроса указанных врачей в судебное заседания для допроса не представилось возможным в связи с имеющейся информацией о нахождении врачей ФИО в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, ФИО- в отпуске, ФИО - в отпуске. Указание на проведение данных клинических исследований ФИО в медицинских документах отсутствует.

Учитывая, показания допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО, согласно которым, из представленных медицинских документов, которые не были ему представлены при проведении экспер-тизы, объективно подтверждены следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей левой кисти и средней третьи левой голени, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Оснований не доверять указанным показаниям эксперта у суда не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании медицинских документах, экспертом, обладающим необходимой квали-фикацией и стажем работы по специальности, а потому, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ признает их в качестве достоверных, относимых и допустимых доказательств по делу, а потому, с учетом пояснений эксперта, суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу его заключение №.

На основании изложенного, учитывая что ФИОпричинены телесные повреждения, квалифицированные как не причинившие вреда здоровью, так как не вызывают кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, учитывая, что ФИО в любом случае, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пережила стрессовое состояние, что не могло не отразиться на ее психоэмоциональном фоне, учитывая степень физических и нравственных страданий, а также фактические обстоятельства причинения вреда, при которых ответчик собственник ФИО передала автомобиль третьему лицу ФИО, а ответчик ФИО, управляя источником повышенной опасности, в нарушение правил дорожного-движения, выехал на полосу встречного движения, отсутствие доказательств затруднительного материального положения ответчика.

С учетом указанных обстоятельств оценки размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности в данном конкретном случае считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, по 25 000 рублей с каждого.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец ФИО просит взыскать судебные расходы на:

- оплату услуг оценщика в сумме 7 000 рублей;

- уплату услуг представителя ФИО - 50 000 рублей;

-оплату услуг адвоката ФИО по консультации - 2000 рублей;

Поскольку оценка ущерба была необходима для обращения в суд с иском и определения суммы иска, постольку суд удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг оценщика в сумме 7 000 рублей, факт несения которых подтверждается материалами дела, а именно: договором № от 17 января 2022 года о выполнении работ и услуг по независимой оценке имущества, актом сдачи-приемки работ к договору № от 17 января 2022 года, и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17 января 2022 года на сумму 7000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 50 000 рублей и за консультацию в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28 февраля 2022 года на сумму 2000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 3 февраля 2022 года на сумму 50 000 рублей, соглашением на оказание юридической помощи от 3 марта 2022 года.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд приходит к выводу, что сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит возмещению ответчиком в сумме 30 000 рублей, по 15 000 рублей с каждого. Данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца ФИО.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

В соответствии со ст. 88,98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, не оплаченная истцами.

Так с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 553 рубля 35 копеек (1039089 рублей + 9000 рублей+ 21980 рублей) + 300 рублей+300 рублей) =1070 589 рублей – 1000000 рублей х 05%+13200 рублей) по 6776 рублей 67 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО, ФИО к ФИО, ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Заявление ФИО к ФИО, ФИО о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО ( паспорт серии <данные изъяты>) и с ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме по 519 544 рубля 50 копеек с каждого, расходы по приобретению медицинских приспособлений в сумме 10 990 рублей с каждого, расходы связанные с транспортировкой автомобиля ( работой эвакуатора) в сумме 4 500 рублей с каждого, компенсацию морального вреда по 175 000 рублей с каждого, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме по 3 500 рублей с каждого, и по оплате услуг юриста в сумме по 15 000 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов ФИО отказать.

Взыскать с ФИО ( паспорт серии <данные изъяты>) и с ФИО ( паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО ( паспорт серии <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме по 25 000 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО ( паспорт серии <данные изъяты>) и с ФИО ( паспорт серии <данные изъяты>) в доход бюджета городского округа г.Южно-Сахалинск судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 6776 рублей 67 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Матвеева Т.П.