Решение по делу № 2-680/2025 от 06.05.2025

Гражданское дело № 2-680/2025

УИД 71RS0025-01-2025-000786-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Телышевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 100 000 руб., из которых 39 794,81 руб. – основной долг, 30 649,84 руб. – проценты за непросроченный основной долг, 29 555,35 руб. – комиссии. Исходя из изложенного и ссылаясь на положения действующего законодательства, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб. за указанный период, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте его проведения извещалось своевременно и надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в адрес суда представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского района г.Тулы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.311 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

При заключении данного договора до ответчика доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют его подписи на каждом листе вышеуказанного кредитного договора, анкете, заявлении о добровольном страховании, графике платежей, заявлении о выдаче кредита наличными.

Указанный договор не расторгался, не изменялся. Кроме того, факт обращения ФИО1 в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о предоставлении кредита, добровольного подписания этого заявления, как собственно и само содержание кредитного договора сторонами не оспариваются. Каких-либо возражений ответчиком не представлено.

В рамках заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» договора уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, к последнему перешло право требования, в том числе и по кредитному договору №, что подтверждается содержанием указанного договора и актом приема-передачи требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению об уступке права требования, ООО «Феникс» уведомило ФИО1 о том, что на основании договора уступки прав (требований) (цессии) ООО «Феникс» были переданы (уступлены) права требования по заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 договору в размере 218 501,51 руб.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 1.2.3.17 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» ООО, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) права информацию, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

Таким образом, банк вправе был уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 100 000 руб., из которых 39 794,81 руб. – основной долг, 30 649,84 руб. – проценты за непросроченный основной долг, 29 555,35 руб. – комиссии.

Данный расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактического исполнения ответчиком обязательств по кредиту – внесения ежемесячных платежей, не оспаривался ответчиком и его представителем, в связи с чем суд приходит к выводу о его верности и корректности и принимает в качестве доказательства по делу.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее договором, выразившихся в погашении кредита не в полном объеме и не в сроки, установленные для оплаты, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Между тем, ответчиком ФИО1 в письменных возражениях заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющихся неотъемлемой частью договора, установлено, что, если клиент не осуществил обязательное для него погашение любого платежа в соответствии с настоящими условиями, банк по своему усмотрению вправе направить клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте.

Таким образом, условиями договора срок возврата кредитных денежных средств определен моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного требования, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, после заключения договора цессии (ДД.ММ.ГГГГ) истец направил требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в размере 218 501,51 руб., состоящую из основного долга, процентов, процентов на просроченный основной долг, штрафа, комиссии, в течении 30 дней.

Таким образом, ООО «Феникс» воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При изменении срока исполнения обязательств срок исковой давности по будущим платежам, срок исполнения которых на дату направления требования о досрочном погашении кредита еще не наступил, подлежит исчислению с момента неисполнения требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Срок давности по платежам, срок исполнения по которым наступил еще до направления требования о досрочном погашении кредита, не меняется и в связи с этим составляет самостоятельные три года по каждому платежу.

Таким образом, срок исковой давности по платежам, которые ответчик был обязан совершить согласно графику платежей после направления ему требования, необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а срок по платежам, которые ФИО1 была обязана совершить согласно графику платежей до направления ей требования необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 и расчета задолженности следует, что погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячными платежами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, поскольку все платежи по кредитному договору ФИО1 была обязана совершить до направления ей требования (до ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, срок исковой давности по данному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как исковое заявление направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к ФИО1

При этом обращение истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена ДД.ММ.ГГГГ не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 205, а также Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности, правовых оснований для удовлетворения заявленных последним требований у суда не имеется.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено судьей 22 мая 2025 года.

Председательствующий <данные изъяты> И.А. Реукова

<данные изъяты>