УИД 75RS0№-56
Дело № 2-356/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 года пгт. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.В.,
при секретаре Пичуевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Канч» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Канч» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с названными требованиями, в обоснование указывая, что 10.06.2023 между ООО «ЭкспертПерспектива» и ФИО1. заключен договор микрозайма №, в соответствие с которым кредитор передал ответчику в собственность денежные средства в размере 30000 руб., сроком до 30.06.2023 под 365 процентов годовых. Ответчик в нарушение условий договора сумму займа своевременно не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт Перспектива» и ООО МКК «Канч» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО МКК «Канч» в размере 75 000 руб. ООО МКК «Канч» обратилось к мировому судье судебного участка № Карымского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен 14.02.2025г. На момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении ФИО1 образовалась задолженность в размере 75000 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 45 000 руб. – сумма процентов за пользование займом (за вычетом платежей, внесенных должником). На основании изложенного просят: взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Канч» задолженность по договору займа от 10.06.2023 №25/12761 в размере 75000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Извещенные надлежащим образом ООО МКК «Канч» в судебное заседание своих представителей не направили, при подаче искового заявления, просили рассмотреть дело без их участия, свои исковые требования поддерживают.
Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
При таких обстоятельствах судом не усматривается нарушений процессуальных прав ответчика, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 10.06.2023 между ООО «ЭкспертПерспектива» и ФИО1. заключен договор микрозайма №, в соответствие с которым кредитор передал ответчику в собственность денежные средства в размере 30 000 руб., сроком до 30.06.2023 под 365 процентов годовых.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносятся, доказательств иного у суда не имеется.
28.12.2023 между ООО «Эксперт Перспектива» и ООО МКК «Канч» заключен договор уступки прав требования, согласно приложения № к Договору уступки прав требований ООО МКК «Канч» перешло право требования по договору займа № от 10.06.2023 г. в отношении должника ФИО1 в сумме 75 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Канч» на основании договора займа № от 10.06.2023 г. за период в размере 75 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., всего 77 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен.
Расчет ответчиком не опровергнут, иной расчет не представлен.
При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования ООО МКК «Канч» о взыскании задолженности в указанном размере являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Истцом при подаче иска по платежным поручениям оплачена госпошлина в общей сумме 4000 руб. (2000 руб. + 2000 руб.).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования ООО МКК «Канч» о взыскании задолженности в указанном размере, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковое заявление общества с ограниченной ответственность МКК «Канч» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Канч» задолженность по договору № от 10.06.2023 за период с 10.06.2023 по 07.11.2023 в размере 75 000,00 руб., в том числе сумму основного долга – 30 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа – 45 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего 79 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Мищенко