Судья фио дело № 10-16192/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года адрес
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Ивановой Е.А.,
судей фио и фио,
при секретаре помощнике судьи Терещенко А.М.,
переводчике фио,
с участием прокурора фио,
защитника адвоката фиоо., представившего удостоверение и ордер,
осужденной ... Ф.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ... Ф.Ш. на приговор Кузьминского районного суда адрес от 1 июня 2023 года, которым
фио фио, паспортные данные, г...
осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ... Ф.Ш. под стражей с 26.01.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством, конверт со смывом, конверт с контрольным образцом постановлено уничтожить; мобильный телефон – вернуть ... Ф.Ш. или ее представителю по доверенности.
Мера пресечения ... оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.
Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания ... Ф.Ш. и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденной ... Ф.Ш., ее защитника адвоката фиоо., мнение прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
фио признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная фио считает приговор необоснованно суровым и полагает, что наказание ей назначено без учета смягчающих обстоятельств.
Обращает внимание на то, что на ее иждивении находятся родители-пенсионеры и мать является инвалидом.
Ссылается на то, что отягчающие наказание обстоятельства в деле отсутствуют. По мнению осужденной, признанные судом смягчающими обстоятельствами – полное признание вины, ее деятельное раскаяние, активное содействие следствию, нахождение на ее иждивении родителей пенсионеров, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья родственников и ее самой, не учтены судом в полной мере, и суд неоправданно не усмотрел оснований для применения ст.73 и ст.64 УК РФ.
Также осужденная считает, что суд признал ее виновной в преступлении средней тяжести, при этом неверно исчислил ей срок отбытого наказания. Суд неправильно зачел в срок лишения свободы время, в течение которого она находилась под стражей до вступления приговора в законную силу. Считает, что это время следует исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Просит приговор изменить и смягчить назначенное ей наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, фио незаконно хранила при себе 93,97 грамма наркотического средства – героина (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, и ацетилкодеин).
Вина осужденной ... в содеянном подтверждена ее собственными показаниями, в которых она признала себя виновной в незаконном хранении наркотического средства, которое она приобрела, заказав его через сеть Интернет для личного употребления; протоколом задержания и личного досмотра ..., в ходе которого при ней были обнаружены и изъяты 55 свертков с веществом; справкой и заключением эксперта об исследовании содержимого изъятых у ... свертков, согласно которым вещества, обнаруженные в этих свертках, содержат наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, и ацетилкодеин общей массой, 93,97 грамма; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 – сотрудников полиции о задержании осужденной; показаниями свидетелей ФИО3 и Вороновой, которые участвовали в качестве понятых при задержании и досмотре ....
Доказанность вины осужденной также подтверждена протоколом осмотра предметов, рядом других доказательств, приведенных в приговоре и не оспаривается сторонами.
На основании совокупности приведенных выше и других, изложенных в приговоре доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ...фио в совершении преступления и правильно квалифицировал её действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.
Нарушений принципа состязательности сторон, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, судом не допущено.
Органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
При назначении наказания ... суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Суд также принял во внимание данные о личности подсудимой, которая, имеет положительные характеристики, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима. Также суд учел состояние здоровья подсудимой, её близких родственников, и ряд других обстоятельств, на которые имеются ссылки в жалобе, и правильно признал их смягчающими наказание.
Активное способствование ... раскрытию и расследованию преступления суд признал смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и учел его при назначении наказания, размер которого определил с соблюдением правил ч.1 адрес.
С учетом отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ... преступления, суд не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ суд правильно зачел в срок отбытого осужденной наказания время ее предварительного содержания под стражей с 26.01.2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Таким образом, по мнению судебной коллегии суд принял во внимание все обстоятельства по делу и назначил виновной справедливое, соразмерное содеянному наказание, и у судебной коллегии не имеется оснований для его смягчения.
Вместе с тем, как правильно отметил прокурор в своей речи, приговор подлежит изменению в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах, поскольку в материалах дела имеется постановление о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица, и вещественные доказательства, каковыми признаны наркотические средства, могут иметь существенное значение для расследования выделенного дела и его рассмотрения дела в суде, поэтому их следует сохранить до разрешения выделенного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кузьминского районного суда адрес от 1 июня 2023 года в отношении ...... изменить.
Вещественное доказательство - пакет с наркотическим средством хранить до принятия решения по выделенному делу.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев со дня его оглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи