РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-427/2022 (УИН 77RS0014-02-2022-011343-18) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к административным ответчикам, согласно уточненному исковому заявлению просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве по исполнительному производству № 375269/22/77056-ИП от 11.08.2022г., выразившееся в ненадлежащей организации исполнения, в частности:

- не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства,

- не предоставлении административному истцу сводки по исполнительному производству,

- не обращении взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги,

- не принятии мер к розыску имущества и банковских счетов должника, не наложении запрета на регистрационные действия на имущество должника,

- не осуществлении выхода по фактическому проживанию руководителя должника,

- не описании имущества должника,

- не вызове на прием генерального директора и учредителя должника-организации для опроса по вопросу исполнения решения суда, опроса и разъяснения о том, что неисполнение законных требований судебного пристава влечет административную и уголовную ответственность,

- не подачи в розыск генерального директора юридического лица - физического лица,

- не возбуждении дела по ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ и уголовную ответственность по ст. 315 УК РФ,

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, а именно:

- направить взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства,

- предоставить административному истцу сводки по исполнительному производству,

- обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги,

- принять меры к розыску имущества и банковских счетов должника, наложить запрет на регистрационные действия на имущество должника,

- осуществить выход по фактическому проживанию руководителя должника,

- описать имущество должника,

- вызвать на прием генерального директора и учредителя должника-организации для опроса по вопросу исполнения решения суда, опроса и разъяснения о том, что неисполнение законных требований судебного пристава влечет административную и уголовную ответственность,

- подать в розыск генерального директора юридического лица - физического лица,

- возбудить дело по ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ и уголовную ответственность по ст. 315 УК РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 375269/22/77056-ИП от 11.08.2022г., возбужденное в отношении должника ПК "ИФК "Меркурий", административный истец не обладает никакой информацией о произведенных исполнительных действиях по указанному исполнительному производству, административный истец не получала постановления о возбуждении исполнительного производства, о его наличии административному истцу стало известно ФССП в базе исполнительных производств, бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в кредитные учреждения о наличии у должника денежных средств в банках, не принимались никакие меры по установлению местонахождения должника и его имущества, должник не вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла представитель по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП по адрес фио в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на административный иск, в котором заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ФССП России, ПК "ИФК "Меркурий" в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 375269/22/77056-ИП от 11.08.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 027649736 от 16.06.2022г., выданного Лефортовским районным судом адрес, в отношении должника ПК "ИФК "Меркурий", в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца 11.08.2022г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 46 от 11.08.2022г.

Из материалов исполнительного производства № 375269/22/77056-ИП от 11.08.2022г. следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения и регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам из ПАО "Сбербанк России" на имя должника ПК "ИФК "Меркурий" имеется открытый счет, однако денежные средства на счете отсутствуют.

Наличие счетов, открытых на имя должника, в других банках не установлено.

Согласно ответа из Росрестра по Москве и адрес в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения в отношении ПК "ИФК "Меркурий".

Согласно ответа из ГИБДД в собственности ПК "ИФК "Меркурий" отсутствуют зарегистрированные транспортные средства.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФНС о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ и счетах должника.

18.08.2022г. судебным приставом исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "Сбербанк России".

29.08.2022г. судебным приставом исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

15.09.2022г. судебным приставом исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио направлено требование председателю правления ПК "ИФК "Меркурий" фио о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

17.10.2022г. судебным приставом исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио совершен выход в адрес местонахождения должника, в ходе которого должник по адресу регистрации юридического лица не обнаружен.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве.

Доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в кредитные учреждения о наличии у должника денежных средств в банках, не принимались никакие меры по установлению местонахождения должника и его имущества, должник не вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами дела.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт применения судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимых мер по установлению местонахождения должника и имущества, находящегося у него в собственности в установленные законом сроки, то есть мер, по исполнению решения суда, однако за время нахождения исполнительного производства наличия имущества у должника установлено не было, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, при этом учитывает, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем продолжают приниматься все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Кроме того, суд учитывает, что правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа, обстоятельств дела и потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.

При таких обстоятельствах суд находит требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя принять конкретные меры принудительного характера не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 декабря 2022 года.

Судья: Федюнина С.В.