№2а-4173/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при секретаре Бахишевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Здравый смысл» к врио начальника Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>5, УФССП России по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными,
установил :
Административный истец ООО «Здравый смысл» обратился в суд с иском, указав, что <дата> в адрес Советского РОСП <адрес> направлен исполнительный лист ФС<номер> выданный Советским районным судом <адрес> о взыскании задолженности с <ФИО>6 с заявлением о возбуждении исполнительного производства и принятии мер по принудительному исполнению исполнительного документа. Данное заявление с приложенным исполнительным документом было получено отделом <дата>. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП в разделе «Банк судебных исполнительных производств» в отношении <ФИО>6 исполнительного производства до настоящего времени по данному исполнительному документу не возбуждено. Просит суд признать бездействие врио начальника судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>5, выраженное в несоблюдении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС <номер> по заявлению взыскателя, а также обязать принять меры по розыску исполнительного документа в отношении <ФИО>6 В случае утери исполнительного документа возложить обязанности на врио начальника Советского РОСП <адрес> <ФИО>5 организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП от <дата> <номер>.
В судебное заседание административный истец ООО «Здравый смысл» не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание представитель административного ответчика в лице врио начальника Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>5, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> <ФИО>2, УФССП России по <адрес> не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.
В судебное заседание заинтересованное лицо <ФИО>6 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что <дата> Советским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника <ФИО>6 в пользу взыскателя ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».
На основании постановления Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, как следует из представленного исполнительного производства, были направлены запросы в различные государственные службы, операторам связи, в банки, ГИБДД МВД России, направлено требование должнику, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебных приставов-исполнителей как активную с полнотой всех принятых мер.
В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Доводы административного истца о признании незаконным бездействия в части нарушения срока возбуждения исполнительного производства, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в материале дела имеется постановление о возбуждении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем <ФИО>3, в связи с чем нарушение срока возбуждения исполнительного производства приставом не нарушен.
Также судом не могут быть приняты во внимание требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по розыску исполнительного документа, поскольку согласно отчету об отправке исполнительный лист был возвращен административному истцу.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «Здравый смысл» о признании бездействия незаконным подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Здравый смысл» к врио начальника Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>5, УФССП России по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.
Мотивированный тест решения изготовлен 25 октября 2022 года.
Судья Е.В.Шамухамедова