Дело № 12-31/2023

51RS0017-01-2023-000786-42

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2023 года <...>

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Алимова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Печенгский» № от *.*.* о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Печенгский» № от *.*.* ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что он привлечен к ответственности за нарушение п.1.3 ПДД РФ выезд для обгона транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ. Полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку не были выявлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела. В нарушение требований ст. 26.3 КоАП РФ объяснения ФИО1 данные сотруднику ОГИБДД не отражены в протоколе об административном правонарушении, не зафиксированы в виде отдельного документа и не приобщены к делу. Сотрудник ДПС пояснил, что видеозапись из служебного автомобиля с нарушением отсутствует, кроме того требовал от ФИО1 доказать факт недопущения им выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Наряд сотрудников ОГИБДД находился на значительном удалении от предполагаемого места совершения административного правонарушения, что не позволяло им быть очевидцами вменяемого заявителю правонарушения. Свидетель С.В.А. после его остановки не смог пояснить видел ли он выезд ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом решение не мотивировано, не содержит указания на обстоятельства, послужившие основаниями для вывода о наличии вины в действиях ФИО1 При рассмотрении начальником ОГИБДД ОМВД России *.*.* дела об административном правонарушении, им был нарушен срок рассмотрения дела, также не был опрошен свидетель. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил. В судебном заседании *.*.* пояснил, что С.В.А. выехал на полосу для его движения неожиданно, он поморгал ему фарами и обогнул его, не выезжая на полосу для встречного движения. Правила дорожного движения нарушил свидетель С.В.А., а не он. В протоколе он указал, что не согласен с правонарушением. Добавил, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Он приехал *.*.* и получил копию постановления.

Представитель административного органа ОГИБДД ОМВД России «Печенгский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, опросив в качестве свидетеля инспектора ДПС К.В.С., прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1 Правил).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни и здоровья и имущества участников дорожного движения, так как он создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления последствий, в связи с чем ответственности за него по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьями 2.1 и 2.2 Кодекса подлежат лица, совершившие деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Из материалов дела следует, что *.*.* в 17 часов 00 минут на <адрес> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1, управляя транспортным средством *.*.*, государственный регистрационный знак №, осуществил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

По данному факту *.*.* в 17 часов 35 минут Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Печенгский» К.В.С. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе.

В протоколе ФИО1 указал, что с нарушением не согласен, пояснил, что обгон совершил в пределах своей полосы.

*.*.* были отобраны объяснения у свидетеля С.В.А., который пояснил, что *.*.* в 17 часов 00 минут управлял своим автомобилем *.*.*, государственный регистрационный знак № двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В момент движения по <адрес> его обогнал автомобиль *.*.*, государственный регистрационный знак №. Обгон был осуществлен в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1. Впереди находился экипаж ДПС, инспектор остановил нарушителя и его.

Инспектором ДПС составлена схема места совершения административного правонарушения. С составленной схемой согласились водитель ФИО1 и свидетель С.В.А., что подтверждено их подписями.

Протокол об административном правонарушении с материалами дела направлен начальнику ОГИБДД ОМВД России «Печенгский» для рассмотрения.

Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 *.*.*, как следует из его пояснений.

О дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был уведомлен надлежащим образом по телефону № *.*.* в 14 часов 08 минут, что подтверждено телефонограммой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Печенгский» Р.А.В. и детализацией исходящих вызовов с абонентского номера ОГИБДД № на №, длительность звонка составила 3 минуты.

Копия постановления вручена под роспись ФИО1 *.*.*.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от *.*.*, в котором отражены обстоятельства правонарушения, объяснениями свидетеля С.В.А., который указал, что автомобиль под управлением ФИО1 обогнал его автомобиль с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, схемой места совершения правонарушения, в которой отражен путь автомобиля ФИО1, с которой водители при ее составлении были согласны.

Совокупность исследованных должностным лицом административного органа доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять пояснениям свидетеля не имеется, свидетель С.В.А. предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собранные по данному делу доказательства оценены должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки, установленные ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

При назначении административного наказания учтены данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии ФИО1 с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Довод о том, что не отобраны его письменные объяснения, опровергается материалами дела в протоколе об административном правонарушении ФИО1 предоставил свои письменные объяснения.

Отсутствие видеофиксации правонарушения не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1, поскольку правонарушение было установлено визуально сотрудником полиции, которым, после остановки автомобиля был составлен протокол об административном правонарушении.

Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) утвержден административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения устанавливает сроки и последовательность осуществления административных процедур (действий) Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами и уполномоченными должностными лицами при осуществлении государственной функции.

Согласно пункту 59 Административного регламента, надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены: остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении; передача информации о нарушении другому наряду сотрудников, в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС или дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне (в случае необходимости пресечения нарушения и невозможности принятия самостоятельных мер к остановке транспортного средства). При одновременном выявлении нарушений правил дорожного движения, совершенных несколькими участниками дорожного движения, принимаются меры к пресечению нарушений, представляющих наибольшую опасность для жизни и здоровья граждан (п. 67 Административного регламента).

Согласно п. 84.1 Административного регламента основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из пояснений инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Печенгский» К.В.С., опрошенного в качестве свидетеля *.*.*, следует, что *.*.* он находился на службе на маршруте патрулирования с <адрес> по <адрес> с П.М.В. На участке дороги выезд из <адрес> и заезд в гаражи, остановились с целью предупреждения нарушений Правил дорожного движения. Он вышел на середину проезжей части и стоял на островке безопасности, повернулся направо и увидел, как одно транспортное средство *.*.* синего цвета обгоняет другое транспортное средство *.*.* с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на проезжей части имелась горизонтальная дорожная разметка 1.1. День был солнечный, видимость хорошая. Он отчетливо видел момент нарушения Правил дорожного движения. В связи с чем оба автомобиля были остановлены. Сначала он подошел к нарушителю, представился, указал на причину остановки, в автомобиле находился водитель ФИО1 и пассажир. Затем он подошел к свидетелю С.В.А. Были отобраны объяснения, составлена схема места совершения правонарушения, возражений по составленной схеме водителями не заявлено. ФИО1 при составлении протокола были разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении в присутствии ФИО1, который говорил, что не согласен с вменяемым правонарушением, поскольку обгонял в пределах своей полосы. Сначала в протоколе была указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении *.*.*, однако ФИО1 указал, что в указанную дату он не сможет явиться, тогда была указана дата *.*.*, внесены изменения в присутствии ФИО1 Ранее с ФИО1 он не был знаком, говаривать у него нет оснований. Видеозаписи правонарушения не имеется, поскольку служебный автомобиль был припаркован в соответствии с Правилами дорожного движения РФ параллельно проезжей части, и видеорегистратор был направлен в другую сторону.

Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции, находившегося при исполнении должностных обязанностей, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Печенгский» законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Печенгский № от *.*.* о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Е.В.Алимова