Гражданское дело № 2-2455/2022
68RS0001-01-2022-002583-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» ноября 2022 г. г.Тамбов
Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности, об истребовании имущества, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, встречному иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО1 о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности, об истребовании имущества, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда
при участии в судебном заседании истца-ответчика ФИО1, ответчиков-истцов ФИО2 и ФИО3, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1
при отсутствии в судебном заседании третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариуса ФИО4, представителя ПАО Сбербанк в лице Тамбовского филиала №, прокурора <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и с учетом исковых требований в окончательной редакции, которые были дополнены 14.10.2022, просит признать за ним право собственности на движимое имущество, а именно: на денежные средства в сумме 30 000 руб., двое наручных часов примерной стоимостью 10 000 руб., телевизионную приставку примерной стоимостью в размере 1 000 руб., утюг стоимостью 3 000 руб., сотовый телефон примерной стоимостью <***> руб. Также просит истребовать вышеуказанное имущество из незаконного владения ответчиц. В случае отсутствия имущества в натуре просит взыскать с ответчиц ? долю от вышеуказанной суммы. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование иска указав, что он является сыном ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО3 после смерти ФИО6 без согласования с истцом, как наследником первой очереди, завладели имуществом умершего: денежными средствами в сумме 30 000 руб., наручными часами в количестве 2 шт., телевизионной приставкой, утюгом и сотовым телефоном. Поскольку указанное имущество входит в наследственную массу после смерти умершего, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 и его брату ФИО1 и после уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчиков затраты на похороны в сумме 71 147 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО6 Расходы на его похороны несла ФИО2, общая сумма затрат составила 71 147 руб. Поскольку после смерти ФИО6 наследство приняли по ? доли ФИО1 и его брат ФИО1 ФИО2 обратилась с иском в суд.
ФИО1, брат истца ФИО1, обратился с встречным иском к ФИО2 и ФИО3 и просит признать за ним право собственности на движимое имущество, а именно: на денежные средства в сумме 30 000 руб., двое наручных часов примерной стоимостью 10 000 руб., телевизионную приставку примерной стоимостью в размере 1 000 руб., утюг стоимостью 3 000 руб., сотовый телефон примерной стоимостью <***> руб. Также просит истребовать вышеуказанное имущество из незаконного владения ответчиц. В случае отсутствия имущества в натуре просит взыскать с ответчиц ? долю от вышеуказанной суммы. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование иска указав, что он является сыном ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО3 после смерти ФИО6 без согласования с ним и его брата ФИО1 завладели имуществом умершего: денежными средствами в сумме 30 000 руб., наручными часами в количестве 2 шт., телевизионной приставкой, утюгом и сотовым телефоном. Поскольку указанное имущество входит в наследственную массу после смерти умершего, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Исковые требования ФИО2 просил оставить без удовлетворения. Исковые требования ФИО1 просил удовлетворить.
В судебном заседании ответчик-истец ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО1 Поддержала свои заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик-истец ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 Поддержал свои исковые требования. Исковые требования истца-ответчика ФИО1 просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО1 Исковые требования ФИО2 просила удовлетворить.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования в полном объеме, нотариус ФИО4, ПАО Сбербанк в лице Тамбовского филиала № в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Нотариус ФИО4 просила рассмотреть дело без ее участия. Причина неявки представителя ПАО Сбербанк суду неизвестны.
Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав участников процесса, изучив материал дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после смерти которого открылось наследство. Наследниками первой очереди по закону являются сыновья ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Также судом установлено, что ФИО10 приняли наследство, им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли каждому в праве на наследственное имущество: гараж в районе Воздвиженского кладбища № ряд 5, права и обязанности по договору аренды земельного участка, расположенного в районе Воздвиженского кладбища площадью 23,9 кв.м., садовый домик в СТ «Речник», 3, площадью 35 кв.м., земельный участок в СТ «Речник», 3, площадью 344 кв.м., квартиры по адресу: <адрес>, транспортное средство ВАЗ 211440, права на начисленную им неполученную страховую пенсию в размере 24419 руб. 08 коп. и права на ежемесячную денежную выплаты по категории инвалиды в размере 2857 руб.70 коп.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п.36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Согласно п.32 данного Постановления судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. HYPERLINK "http://192.168.0.209:7777/" \l "/document-relations/10164072/1/0/11523" HYPERLINK "http://192.168.0.209:7777/" \l "/document-relations/10164072/1/0/11524" Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статья 1153 ГК РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
ФИО10, обращаясь с требованием об истребовании у ответчиц телевизионной приставки, утюга и сотового телефона, в ходе рассмотрения дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств, свидетельствующих о том, что истребуемое движимое имущество с конкретными идентифицирующими признаками принадлежало наследодателю на день смерти и в настоящее время фактически находится в незаконном владении ответчиц.
Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10 об истребовании у ответчиц наручных часов в количестве 2 шт., поскольку как пояснили ФИО11 и указанное следует из материалов проверки № УМВД России по <адрес> они постоянно приходили к ФИО6 и ухаживали за ним перед смертью. Еще при жизни ФИО6 подарил им двое наручных часов на память. Разрешая в указанной части спор, суд исходит из недоказанности ФИО10 факта отсутствия прижизненного волеизъявления ФИО6 на отчуждение указанного имущества и факта незаконного нахождения указанного имущества у ФИО11
В части требования ФИО1 и ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования на денежные средства умершего ФИО6 в сумме 30 000 руб.(по 1<***> руб. каждому) и взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения с ФИО7 в пользу ФИО10 в равных долях (по 7 500 руб.каждому) суд исходит из следующего.
В ходе рассмотрения дела ответчицами не оспаривался тот факт, что в день смерти ФИО6 ФИО2 была у него в квартире, после смерти в его квартире находились денежные средства в сумме 30 000 руб., которые были сняты знакомой умершего ФИО6 с его счета с его ведома. Поскольку ФИО6 должен был денежные средства ФИО11 ФИО2 забрала указанную сумму и на них организовала похороны ФИО6
Вместе с тем доказательств, подвтерждающих наличие заемных отношений с ФИО6 ФИО11 в ходе рассмотрения представлено не было. Также ФИО11 не было представлено доказательств, что именно указанные денежные средства были направлены на ораганизацию похорон ФИО6
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст.ст.1102, 1110, 1111, 1113, 1152 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО1, признав за последними право собственности в порядке наследования по закону по ? доле на имущество умершего ФИО6 –денежные средства в сумме 30 000 руб. (по 1<***> руб. каждому) и взыскав с ФИО2 в пользу ФИО10 по ? доле неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 30 000 руб. (по 1<***> руб. каждому).
В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО3 следует отказать.
В части требования ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда в общей сумме 20 000 руб. суд также считает, что указанные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Положениями ст.ст. 151, 1099 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда в двух случаях, если его действиями нарушены личные неимущественные права (или совершено посягательство на нематериальные блага) гражданина, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом
Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам относит принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.
Для возникновения у ответчика обязанности по компенсации морального вреда истец в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ должен доказать причинение ему нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права (либо посягающими на его нематериальные блага), либо указать закон, прямо предусматривающий возможность взыскания такой компенсации.
Суд, проанализировав представленные ФИО10 доказательства, пришел к выводу о том, что факты, с которыми закон связывает возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, не установлены.
В части требований ФИО2 к ФИО10 о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что в связи со смертью ФИО6 ФИО2 были понесены расходы.
Документами, подтверждающими понесенные ФИО2 расходы на погребение, являются:
- договор от ДД.ММ.ГГГГ №И349807 на оказание услуг по погребению на сумму 34147 руб., заключенного с ИП ФИО8, заказ к нему от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34147 руб., подтверждающая оплату венка на сумму 1250 руб., гроба на сумму 3980 руб., креста на могилу на сумму 1730 руб., носок для усопшего на сумму 40 руб., тапочек на сумму 160 руб., покрывала в гроб с золотым тиснением на сумму 310 руб., покрывала в гроб тюль на сумму 300 руб., венчика погребального на сумму 22 руб., крестика в руку усопшего на сумму 55 руб., ленты траурной на сумму 250 руб., подушки в гроб на сумму 180 руб., таблички на крест на сумму 450 руб., икону на оргалите на сумму 90 руб., платок на сумму 30 руб., свеча на сумму 10 руб., закапывание могилы на сумму 2100 руб., доставка ритуальных принадлежностей на сумму 2500 руб., рытье могилы на сумму 8000 руб., монтаж таблички на крест на сумму 100 руб., установка венков и крестов на сумму 700 руб., вынос тела умершего на сумму 1 000 руб., занос/вынос гроба на сумму 1400 руб., пронос гроба по кладбищу на сумму 1700 руб., спуск гроба на сумму 1500 руб., услуги специального катафалка на сумму 3500 руб., формирование могильного холмика на сумму 800 руб.
- квитанция-договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 200 руб., заключенного с ФИО9, за подготовку тела умершего к погребению, бальзамирование;
- документ об отпевании и сорокоуст от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1460 руб.;
- документ об отпевании на год от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 руб.
В соответствии со ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» установлено, что настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующих услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), перевозка (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
В соответствии со ст. 13 указанного Закона, погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу. Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
Рассматривая требования ФИО2 о взыскании понесенных расходов по оплате ритуальных услуг, суд приходит к выводу о том, что ее требования являются документально подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Учитывая принцип разумности и целесообразности, соблюдение традиций, религиозных обычаев, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 и ФИО1 пропорционально их долям в наследстве -по ? доле с каждого следующие расходы на погребение в общей сумме 37 922 руб. (34147 руб.+ 10 200 руб.- 6424,98-пособие на погребение) (по 18961 руб. с каждого).
При этом, сумма расходов на похороны, подлежащих возмещению, не превышает стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества наследодателя.
В остальной части требований о взыскании расходов на погребение следует отказать за необоснованностью.
В части требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 и ФИО1 компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст.ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, также считает его не подлежащим удовлетворению ввиду не установления фактов, с которыми закон связывает возможность взыскания денежной компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на денежные средства и взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на денежные средства в сумме 1<***> руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1<***> руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на денежные средства и взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на денежные средства в сумме 1<***> руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1<***> руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 и ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2 расходы на погребение в сумме 37922 руб.: с ФИО1-18961 руб., ФИО1-18961 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО1 и ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.Н.Мальцева