РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 14 ноября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судья Ефанов В.А.,

секретарь судебного заседания Дмитриева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6418/23 по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи Г.Р. по Краснодарскому краю, Г. по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; обязать Центральное РОСП г. Сочи направить исполнительный документ взыскателю; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Центрального РОСП г. Сочи Г.Р. по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени в адрес взыскателя не направлено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400082782331), представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, представил в суд копию исполнительного производства и заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель Г.Р. по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400082782362), причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо с извещением возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ 35400082782379).

Для заинтересованного лица, как и для других участников судопроизводства, судебное извещение является обязательным.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Таким образом, суд полагает, что заинтересованное лицо извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения взыскания суммы в размере 64 755,5 руб., в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3

Согласно данной норме исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду административный ответчик (судебный пристав-исполнитель) в соответствии с указной нормой закона в опровержение доводов административного истца по не направлению исполнительного документа в адрес взыскателя, доказательств не представил, поэтому требования о признании бездействий по не направлению исполнительного документа взыскателю незаконными подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, для обращения в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа необходима утрата исполнительного документа, однако в настоящее время доказательств утраты судебного документа не имеется.

Кроме этого, в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа действительно может обратиться судебный пристав-исполнитель, однако обращение в суд с подобным заявлением не является обязанностью судебного пристава-исполнителя, поэтому суд не может обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением. В связи с чем требования об обязании судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные законоположения, а также то, что оспариваемые бездействия создают препятствия к реализации права административного истца как стороны по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Статья 1 КАС РФ прямо отнесла к предмету судебного контроля не только законность, но и обоснованность осуществления государственных или иных публичных полномочий, а также защиту прав и свобод гражданина. Более того, законодатель закрепил в числе принципов административного судопроизводства (ст. 6) законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

При осуществлении судебного контроля на суд возложена обязанность не только признавать бездействия незаконными, но также рассмотреть вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца.

Суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо указать на нарушенные права, восстановления нарушенных прав административного истца путем осуществления судебным приставом-исполнителем действий предусмотренных ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи Г.Р. по Краснодарскому краю, Г. по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными, удовлетворить в части.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 выразившиеся в не направлении оригинала исполнительного документа, незаконными.

Судебному приставу-исполнителю устранить допущенные нарушения прав, путем осуществления действий, предусмотренных ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023.

Судья