Дело №2-2238/2025

УИД 74RS0029-01-2025-003406-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 23 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Матюнина С.П.,

при секретаре Коломыцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 25.05.2024 № №), заключенного между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило отетчику кредит в размере 894438 рублей под 8,9 % годовых, а ФИО1 обязалась своевременно вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязательства исполнены в полном объеме, однако со стороны заемщика имеет место нарушение обязательств, что привело к образованию задолженности. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности реорганизуемого лица перешли к истцу. В ходе проведенной инвентаризации установлено, что кредитный договор утерян.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Как указано в статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор от 25.05.2024 № №), по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договор срок вернуть денежные средства, полученные в качестве кредита. По утверждению истца обязательства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были исполнены в полном объеме, однако со стороны ФИО1 имело место нарушение обязательств, что привело к образованию задолженности.

В подтверждение заявленных требований истец представил расчет задолженности, выписку по лицевому счету на имя ФИО1 с 25.05.224 по 09.04.2025, Общие условия договора потребительского кредита (л.д.35, 45-51).

Из акта об утрате документов от 08.04.2025 следует, что предоставить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты (л.д.6).

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что истцом не предоставлено достаточных доказательств подписания и заключения ФИО1 кредитного договора от 25.05.2024 № №) на указанных истцом условиях.

Суд не принимает в качестве доказательства получения денежных средств выписку по счету, поскольку истцом не представлено письменных распоряжений ФИО1 на совершение данных операций и иных доказательств волеизъявления ответчика относительно заключения кредитного договора.

При этом представленная выписка по счету, составленная в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом и не отвечает признакам допустимости и достоверности. Кроме того, выписка по счету доказательством передачи кредита ответчику являться не может, поскольку она отражает лишь движение средств по счету, при этом не содержит сведений о лице совершавшим расходные операции. При этом отсутствуют и доказательства того, что счет на имя ответчика банком открыт по волеизъявлению ФИО1

Истцом не представлены другие доказательства заключения кредитного договора между банком и ответчиком (анкета заемщика, график платежей, копии заявления заемщика о выдаче кредита, индивидуальных условий кредитования, карточек с подписями клиента, переписки заемщика с банком и т.п.), подтверждения открытия банковского счета на имя ФИО1 (копии заявления на открытие счета, договора банковского счета, юридических дел, формируемых банком при открытии счетов, других договоров, определяющих отношения между банком и клиентом по открытию, ведению счетов и т.п.).

Таким образом, письменные доказательства заключения кредитного договора, его существенные условия, в материалы дела не представлены.

Поскольку истцом не представлена надлежащим образом заверенная копия кредитного договора и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ФИО1, условий кредитного договора, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований, что влечет отказ в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.05.2024 № №), заключенного между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.