УИД 78RS0№-15

Дело №а-4309/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи ФИО2,

с участием прокурора ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре <адрес> Санкт-Петербурга, прокурору <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, старшему помощнику прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, о признании незаконным бездействия должностных лиц органов прокуратуры,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к административным ответчикам о признании незаконным бездействия должностных лиц органов прокуратуры, а именно: - признать незаконным бездействие старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 по проведению проверок по правонарушениям указанным истцом в заявлении 06.11.2024г.;

- признать незаконным бездействие прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, по проведению проверок, квалификации прочих правонарушений, возбуждения прочих уголовных и административных дел по смежным правонарушениям, при возбуждении уголовного дела 78RS0№-09, ненадлежащем контроле действий старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5;

- признать незаконным бездействие прокуроры <адрес> Санкт-Петербурга, по проведению проверок, квалификации прочих правонарушений, возбуждения прочих уголовных и административных дел по смежным правонарушениям, при возбуждении уголовного дела 78RS0№-09;

- взыскать с ответчиков расходы административного истца, понесённые по данному делу;

-определить штрафы и прочие меры административной и дисциплинарной ответственности к административным ответчикам.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано: в ходе рассмотрения уголовного дела 78RS0№-09 в отношении подсудимой ФИО4, по которому он явился потерпевшим, принимавший участие в участие государственного обвинителя старший помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, отказал в проведении каких-либо проверок, в соответствии с п.3 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре» на предмет не возбуждения административных и уголовных дел, по содержащимся в обращении истца фактам правонарушений. Прокурором ФИО6 не был осуществлён контроль за подчинённым по выполнению функций должного контроля в соответствии с должностной инструкцией.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации и адресу, указанному им для получения почтовой корреспонденции, в том числе электронному адресу, об отложении судебного заседания 01.07.2025г. административный истец ходатайств не направил.

Представитель административных ответчиков, заинтересованного лица прокуратуры Санкт-Петербурга, действующая на основании доверенности ФИО7, (далее – представитель ФИО7) в судебном заседании заявленные административные исковые требовании не признала, пояснила, что нарушений в рассмотрении обращений заявителя у органов прокуратуры не имелось, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ранее направляли отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на соблюдение сроков рассмотрения обращений заявителя. Указав, что в компетенцию органов прокуратуры не входит проведение проверок и принятие решений в порядке ст. 144, ст. 145 УПК РФ.

Суд, выслушав представителя ФИО7, определив рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Одновременно ч. 9 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Как предусмотрено пунктами 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 06.11.2024г. ФИО1, через сайт прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга обратился с требованием проведения проверки в отношении старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, по вопросу ненадлежащего исполнения обязанностей при поддержании государственного обвинения по уголовному делу №RS0№-09 в судебных заседаний Московского районного суда Санкт-Петербурга.

20.01.2025г. заявителю направлен ответ, разъяснён порядок привлечения подсудимой к уголовной ответственности в рамках уголовного дела, по предъявленному подсудимой обвинению. Также разъяснено право обращения в органы полиции с соответствующим заявлением о проведении проверок по сообщениям о правонарушениях, преступлениях, совершенных указанными в обращении лицами, в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Разрешая заявленные требования, с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд не усматривает нарушений в действиях должностных лиц прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга, оснований полагать, что оспариваемый ответ нарушает права и законные интересы административного истца не имеется, поскольку обращение административного истца рассмотрено, на обращение дан письменный мотивированный ответ по существу поставленных вопросов, что свидетельствует об отсутствии со стороны должностного лица прокуратуры незаконного бездействия.

Несогласие заявителя с существом принятого прокурором решения и его содержанием, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным бездействия прокурора.

Доказательств нарушения прокурором <адрес> Санкт-Петербурга по не выполнению функций по координации действий подчинённых, в материалы дела не представлено.

В силу статей 1, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № Закона о прокуратуре Российской Федерации, прокуратура осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

При этом исходя из положений части 1 статьи 30 Закона о прокуратуре Российской Федерации, полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами, а требования прокурора, вытекающие из указанных полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

В частности в силу пунктов 1 и 5.1 части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе досудебного производства прокурор уполномочен проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, а также истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом.

Основания и порядок вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а также совершаемые при этом процессуальные действия участников уголовного судопроизводства определены в статье 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, исходя из части 1 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно части 4 указанной статьи, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

В соответствии с частью 6 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

Статья 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закрепляет право, а не обязанность прокурора вносить представление об устранении нарушений закона.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор:

рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;

принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

С учетом приведенного правового регулирования порядок применения прокурором мер прокурорского реагирования, является диспозитивным правом указанного должностного лица (но не его обязанностью), которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли прокурором наличие оснований для принятия соответствующих мер. Действующим законодательством исключается возможность принуждения прокурора, в том числе путем вынесения судебного решения, принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Непринятие требуемых истцом мер не свидетельствует о допущенных ответчиком нарушениях прав административного истца, поскольку применение мер прокурорского реагирования относится к исключительной компетенции прокуратуры и выбор меры прокурорского реагирования осуществляется при наличии оснований к этому с учетом конкретных обстоятельств.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Учитывая изложенное, требования заявителя о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуроры, суд находит небезосновательными, подлежащим отклонению, поскольку в результате рассмотрения обращения заявителя процессуальное решение, предусмотренное соответствующими нормативными правовыми актами, принято административными ответчиками, о чем был уведомлен заявитель.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, судом проверены доводы истца, нарушений требований закона со стороны административных ответчиков не установлено, доводы изложенные истцом, в обоснование иска подтверждения входе рассмотрения дела не нашли, действия должностных лиц правоохранительных органов и органов прокуратуры осуществлялись в установленные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.