Судья р/с Федотова В.А. Дело № 21-573/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 08 ноября 2023г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

по жалобе ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 03 октября 2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810042180012579906 старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО от 04.07.2023, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 03.10.2023, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное судебное решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку вторым участником ДТП нарушен п. 24.8 ПДД, в результате чего и произошло столкновение с автомобилем ФИО1, судом дана неверная оценка обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет административную ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 04.07.2023 в 16-25 часов на пр. Строителей, 38 в г. Новокузнецке ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, о чем должностным лицом ГИБДД вынесено соответствующее постановление.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья районного суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление и согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения в обязательном порядке подлежит выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В силу требований части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из анализа указанных норм права следует, что наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда исходили из преимущественного права движения пешеходов, переходящих дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу или вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, предоставленного п.14.1 КоАП РФ.

Однако, судья районного суда не учел следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, состоит в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

При этом в силу п. 14.1 ПДД РФ преимущественным правом движения через проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу обладают только пешеходы, переходящие дорогу или вступившие на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие средство индивидуальной мобильности, велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Под средством индивидуальной мобильности понимается транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства) (п. 1.2 ПДД).

Самокат представляет собой спортивное оборудование на роликах (колесах), имеющее, в частности, рулевую колонку, которое перемещается мышечной силой пользователя (разд. 1, 4 ГОСТ Р 58680-2019, утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 30.10.2019 N 1229-ст).

Под электросамокатом, как правило, понимается самокат, на котором установлены аккумулятор и электродвигатель (электродвигатели), приводящий электросамокат в действие.

Таким образом, вопреки выводам судьи Правила дорожного движения не приравнивают лиц, использующих для передвижения средство индивидуальной мобильности, а не ведущих его, к пешеходам. Указанные лица являются самостоятельными участниками дорожного движения, которым в отличие от пешеходов запрещено пересекать проезжую часть по пешеходным переходам (пункт 24.8 ПДД РФ).

Из представленной видеозаписи и материалов дела усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял движение (пересекал проезжую часть) по нерегулируемому пешеходному переходу с использованием средства индивидуальной мобильности (электросамокат WHOOSH, г/н №), то есть не являлся пешеходом.

За нарушение пункта 24.8 ПДД РФ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ постановлением инспектора ДПС ФИО3 от 04.07.2023, копия которого представлены в материалы дела.

В ситуации, когда участник дорожного движения осуществляет движение в нарушение Правил дорожного движения РФ, в частности, в нарушение п. 24.8 ПДД РФ, пересекает проезжую часть по пешеходному переходу, используя для передвижения средство индивидуальной мобильности (электросамокат), он утрачивает преимущественное право движения, и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Таким образом, в действиях ФИО1, не уступившей дорогу лицу, использующему для передвижения средство индивидуальной мобильности (электросамокат) и пересекающему в нарушение Правил дорожного движения дорогу по пешеходному переходу, не содержится признаков противоправности и виновности, а, следовательно, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенное по жалобе на это постановление, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО от 04 июля 2023г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 03 октября 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу - удовлетворить.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова