Дело № 2а-425/2023
66RS0050-01-2023-000691-46
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Североуральск 22 июня 2023 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Лещенко Ю.О.,
при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Североуральского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
требования административного истца мотивированы тем, что в СевеР.ьском Р. УФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа № 2-2439/2022 от 31.05.2022, выданного Североуральским городским судом Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 123320/22/66049-ИП о взыскании долга в размере 92 943,40 руб. в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО2.
Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России (https://fssp.gov.ru/ вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя А.А.М..
В добровольном порядке должник ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не производился, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не установлен источник дохода должника и не обращено на него взыскания, не обращено взыскание на имущество принадлежащее должнику на праве собственности. Исполнительное производство на исполнении уже свыше 10 месяцев, и так как судебным приставом не принято решение об окончании исполнительного производства, полагает, что основания для такого окончания отсутствуют, следовательно должник имеет доход или имущество на праве собственности, на которое приставом не обращено взыскание. Информацию о ходе исполнительного производства от пристава получить не удалось.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем А.А.М. нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.
Просит суд:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СевеР.ьского Р. УФССП России по Свердловской области А.А.М. по неисполнению исполнительного производства № 123320/22/66049-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя СевеР.ьского Р. УФССП России по Свердловской области А.А.М. предпринять меры по исполнению исполнительного производства № 123320/22/66049-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно – осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.
Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СевеР.ьского Р.А. А.М., извещенная о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела суд не просила, письменные возражения в суд не представила.
Административный ответчик УФССП России по Свердловской области, извещенное надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, представителя в суд не направило, письменные возражения в суд не представило.
Заинтересованное лицо должник ФИО2 о месте, времени и дате разбирательства дела извещалась в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в почтовом отделении.
Ходатайства об отложении рассмотрения дела от лиц, участвующих в деле, не поступили.
Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о месте, времени и дате рассмотрения дела, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Взыскатель в исполнительном производстве вправе оспорить в судебном порядке бездействие судебного пристава-исполнителя (ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)).
В силу требований п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.06.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из дела, 31.05.2022 мировым судьей судебного участка № 2 СевеР.ьского судебного района выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании в размере 91 471,33 рублей и госпошлины в сумме 1 472,07 рублей.
Данный исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению в Североуральский РОСП ГУФССП по Свердловской области.
10.10.2022 судебным приставом-исполнителем СевеР.ьского Р. УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 123320/22/66049-ИП.
С 10.10.2022 и в дальнейшем в течение всего спорного периода судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, Федеральную налоговую службу, ПФР, ГИБДД, ГУВМ МВД России, операторам связи, Росреестр, ЗАГС.
09.11.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
28.11.2022,26.12.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
13.02.2023 составлен акт совершения исполнительных действий по месту регистрации должника. Осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник установлен, имущество, подлежащее аресту, отсутствует.
27.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
25.05.2023 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.
25.05.2023 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Согласно справке ОВМ ОМВД России по г. Североуральску ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. 50 лет СУБРа, 55а-38.
Всего по состоянию на 05.06.2023 взыскателю не перечислено ни одного платежа, остаток долга по исполнительному производству – 99 449,43 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Материалами дела подтверждается, что в спорном периоде судебным приставом-исполнителем совершались необходимые и возможные с учетом конкретных обстоятельств, размера задолженности, исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника, а также имущества, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа. В частности, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, банковские организации на предмет места регистрации должника, счетов, на которых имеются денежные средства, осуществлялся выход по месту жительства должника, ограничено его право на выезд из Российской Федерации.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
В данном случае одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается. Приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство в пользу истца по предъявленному им исполнительному документу возбуждалось и находилось на исполнении. В его рамках в пределах предоставленных законом полномочий судебный пристав-исполнитель совершала исполнительные действия и принимала меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда, оснований полагать которые неэффективными или недостаточными, не имеется.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Североуральского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.О. Лещенко
Копия верна.