Судья Говорухина Е.Н. дело № 33-8797/2023

(УИД 34RS0002-01-2023-000864-58)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

судей Самофаловой Л.П., Попова К.Б.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по заявлению БОВ об отмене исполнительной надписи нотариуса ГРС

по апелляционной жалобе представителя БОВ по доверенности ЕЗО

на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

БОВ обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершённой нотариусом ГРС ДД.ММ.ГГГГ № № <...>.

В обоснование заявленных требований БОВ указал, что нотариусом ГРС совершена исполнительная надпись № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника БОВ задолженности по договору потребительского кредита № № <...> в размере <.......> рублей. БОВ полагает, что в нарушение требований закона, взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, перед тем как банк обратился к нотариусу, также полагает, что нотариус действовал недобросовестно, чем нарушил и ущемил его права как потребителя (заемщика) банковской услуги. Кроме того, БОВ указал, что не выражал свое согласие с суммой, заявленной банком для взыскания, указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительной надписи нотариуса.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом измененных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, БОВ просил суд отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ГРС, исполнительную надпись о взыскании с БОВ денежной суммы в размере <.......> рублей <.......> копеек, зарегистрированную в реестре за № № <...> а также приостановить исполнительное производство № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ОСП по <адрес>, до момента разрешения настоящего заявления по существу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд ходатайство БОВ о приостановлении исполнительного производства № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП по <адрес>, до рассмотрения заявления БОВ об отмене исполнительной надписи нотариуса ГРС удовлетворил; приостановил исполнительное производство № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ОСП по <адрес>, до рассмотрения заявления БОВ об отмене исполнительной надписи нотариуса ГРС

Суд постановил указанное выше решение, которым в удовлетворении требований БОВ об отмене исполнительной надписи, совершённой нотариусом ГРС ДД.ММ.ГГГГ № № <...>, отказал.

В апелляционной жалобе представитель БОВ по доверенности ЕЗО оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Порядок совершения нотариальных действий регламентируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденными Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 156.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между БОВ и АО «Райффайзенбанк» в офертно-акцептном порядке посредством Системы «Райффайзен-Онлайн» заключен договор потребительского кредита № № <...>, в соответствии с которым АО «Райффайзенбанк» предоставил БОВ кредит в размере 1 <.......> рублей, сроком на 60 месяцев, путем перечисления средств на его счет № <...>.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производится в виде Ежемесячного платежа, порядок расчета которого указан в общих условиях.

В соответствии с пунктом 8.2.1 общих условий проценты за пользование кредитом начисляются банком в валюте кредита, ежедневно начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончания срока кредита/срока возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой банком на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на кредит/индивидуальных условиях, и фактического количества дней процентного периода. Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, БОВ ознакомлен, понимает и полностью согласен с общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

В соответствии с условиями кредитного договора стороны достигли согласия по поводу наличия у банка права взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Также из материалов дела усматривается, что в связи с возникновением просрочек исполнения обязательств АО «Райффайзенбанк» в адрес БОВ направлено уведомление (заключительный счет) о досрочном истребовании задолженности, в котором банк требовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в течение 30 календарных дней; по истечении указанного срока банк намерен обратиться с иском в суд и/или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности.

В уведомлении о досрочном истребовании задолженности, направленном АО «Райффайзенбанк» в адрес БОВ был указан размер задолженности по договору потребительского кредита № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <.......> рублей <.......> копеек, из которой <.......> рублей <.......> копейка – сумма основного долга, <.......> рублей <.......> копеек – сумма процентов за пользование кредитом, <.......> рублей <.......> копейки – сумма неустойки за нарушение обязательств по погашению кредита и уплаты процентов.

Уведомление было направлено по адресу проживания и регистрации БОВ, который был им сообщен при заключении кредитного договора и по которому он зарегистрирован на момент разрешения данного дела.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <...> направленная в адрес БОВ корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования о погашении задолженности АО «Райффайзенбанк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. К заявлению были приложены все предусмотренные действующим законодательством документы, в том числе, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> ГРС была совершена исполнительная надпись № № <...> о взыскании с БОВ в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по договору потребительского кредита № № <...> в размере <.......> рублей <.......> копеек, с учетом суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Отказывая в удовлетворении требований БОВ, приведя положения Основ законодательства о нотариате, условия заключенной между заявителем и банком сделки, суд первой инстанции верно исходил из того, что БОВ не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, поскольку уведомление о наличие у БОВ задолженности направлялось АО «Райффайзенбанк» по адресу его регистрации, которое за истечением срока хранения было возвращено отправителю, в связи с чем БОВ был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания исполнительной надписи недействительной, поскольку нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования статей 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Статьей 48 Основ предусмотрены основания для отказа в совершении нотариального действия нотариусом. Нотариальное действие - совершение исполнительной надписи, прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, в связи с чем, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не согласен с расчетом и размером задолженности, представленным АО «Райффайзенбанк», что размер задолженности не является бесспорным, не влекут отмену решения суда, поскольку на момент совершения исполнительной надписи каких-либо споров между БОВ и АО «Райффайзенбанк» не имелось, кроме того, доказательств иного размера задолженности в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд первой инстанции учел, что сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения долга, согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Правильность расчета задолженности по сумме основного долга и начисленных процентов заявителем ничем не опровергнута, контррасчет по задолженности при обращении в суд не представлен, оснований сомневаться в правильности расчета банка не имеется. Зная об имеющейся задолженности, заявитель каких-либо действий по ее погашению, реструктуризации или оспариванию не принял, в связи с чем знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных кредитным договором, который подписан им лично. Одно лишь указание должника на то, что он не согласен с расчетом, не является основанием для признания исполнительной надписи незаконной, а следовательно, и основанием для удовлетворения требований заявления.

Также суд первой инстанции учел, что возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора, банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании заявителем условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Сведений об обращения БОВ к кредитору об изменении условий договора, материалы дела не содержат.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Всоответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа вразмерах и впорядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При подписании кредитного договора заявитель был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, указанное обстоятельство подтверждается подписями заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный принцип означает, что стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требования взыскателя к должнику являлись бесспорными, при этом кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника БОВ, с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя БОВ по доверенности ЕЗО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: