Дело №2а-1873/2022

Поступило в суд 22.08.2022.

УИД 54RS0013-01-2022-003494-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.09.2022. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Совкомбанк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Бердску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Бердску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований указано, что 28.02.2022 года постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Бердску Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство №32512/22/54013-ИП на основании исполнительного листа, выданного Бердским городским судом Новосибирской области по делу № 2-191/2021, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 14.11.2017 года по состоянию на 20.10.2020 года в сумме 435476 рублей 68 коп., в том числе просроченной ссуды 400412 рублей 42 коп., просроченных процентов 26020 рублей 29 коп., процентов по просроченной ссуде 447 рублей 11 коп., неустойки по ссудному договору 8402 рубля 79 коп., неустойки на просроченную ссуду 194 рубля 07 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19554 рубля 77 коп., а всего взыскании 455031 рубля 45 коп.; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 400412 рублей 42 коп., с 21.10.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки в размере действующей ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 400412 рублей 42 коп., за каждый календарный день просрочки с 21.10.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предмет залога со следующими характеристиками; Жилой дом, общая площадь 34,8 кв.м, расположенный по адресу: Россия, 633004, <адрес>, кадастровый (или условный) №, земельный участок площадью 602 кв.м., категория земель Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Россия, 633004, <адрес>, кадастровый №., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 640000 рублей в отношении предмета залога - вышеуказанного жилого дома и начальную продажную цену в размере 576000 рублей в отношении предмета залога - вышеуказанного земельного участка; взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 24000 рублей.

До настоящего времени в адрес взыскателя ПАО «Совкомбанк» постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на имущество должника, акта описи и ареста имущества должника, постановления об оценке подвергнутого аресту имущества, постановления о передаче имущества должника па реализацию не поступало. С момента возбуждения исполнительного производства прошло свыше 5 месяцев. По имеющейся на 12.08.2022 года у ПАО «Совкомбанк» информации, каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда в рамках исполнительного производства №32512/22/54013-ИП судебным приставом исполнителем ФИО1 не производится, имущество на которое подлежит обратить взыскание на реализацию не передано до настоящего времени. Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Бердску ФИО1, выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя вынесенных в рамках исполнительного производства №32512/22/54013-ИП постановлений (актов), в неосуществлении исполнительских действий, направленных на арест подлежащего обращению взыскания имущества и дальнейшую передачу подвергнутого аресту имущества должника на реализацию, нарушают законные права и интересы взыскателя на получение присужденного судом в разумные сроки.

По указанным основаниям ПАО «Совкомбанк» просит: 1) признать бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Бердску Новосибирской области ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя вынесенных в рамках исполнительного производства №32512/22/54013-ИП постановлений (актов), а именно: постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на имущество должника, акта описи и ареста имущества должника, постановления об оценке подвергнутого аресту имущества, постановления о передаче имущества должника на реализацию, в неосуществлении исполнительских действий направленных на арест подлежащего обращению взыскания имущества и дальнейшую передачу подвергнутого аресту имущества должника на реализацию в рамках исполнительного производства, незаконными; 2) обязать судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Бердску ФИО1 в рамках исполнительного производства № 32512/22/54013-ИП совершить исполнительские действия, направленные на арест и дальнейшую передачу подвергнутого аресту имущества должника на реализацию.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что исполнение решения суда ведётся в рамках исполнительного производства. На сегодняшний день документы на передачу дома и земельного участка на принудительную реализацию подготовлены для передачи в Управление Росимущества.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебном заседании заявлял о незаконности действий как судебного пристава – исполнителя, так и взыскателя, выражая принципиальное несогласие с решением суда, на основании которого в отношении него было возбуждено исполнительное производство.

Выслушав административного ответчика, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу части 6 указанной статьи судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Как установлено судом, 28.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО1 на основании исполнительного листа №2-191/2021 от 22 июля 2021 года, выданного Бердским городским судом Новосибирской области, возбуждено исполнительное производство №32512/22/54013-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: взыскать задолженность в сумме 435476 рублей 68 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых на сумму основного долга и обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, общей площадью 34,8 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 602 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 640000 рублей в отношении предмета залога – вышеуказанного жилого дома и начальную продажную цену в размере 576000 рублей в отношении вышеуказанного земельного участка.

15.03.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

15.03.2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Постановлением от 30.03.2022 года судебный пристав-исполнитель установила стоимость арестованного имущества:

земельного участка, площадью 602 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей стоимостью 576000 рублей;

жилого дома, общей площадью 34,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей стоимостью 640000 рублей, что соответствует судебному акту – решению Бердского городского суда Новосибирской области от 22.07.2021 года.

29.08.2022 года судебный пристав – исполнитель уведомил ТУ ФАУГИ в Новосибирской области о готовности к реализации арестованного имущества должника путем проведения торгов.

Заявляя о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя, представитель административного истца указывает на неосуществление исполнительских действий, направленных на арест подлежащего обращению взыскания имущества и дальнейшую передачу подвергнутого аресту имущества должника на реализацию.

Вместе с тем, судебным приставом – исполнителем в материалы дела представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что в рамках исполнительного производства, возбужденного по заявлению взыскателя (административного истца) в отношении должника ФИО2, судебным пристав – исполнитель подверг аресту имущество должника, на которое обращено взыскание, провёл его оценку и передал арестованное имущество на торги, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о передаче имущества должника на реализацию, а также об обязании судебного пристава – исполнителя совершить исполнительские действия, направленные на передачу подвергнутого аресту имущества должника на реализацию.

Также суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на имущество должника, акта описи и ареста имущества должника, постановления об оценке подвергнутого аресту имущества, постановления о передаче имущества должника на реализацию, в неосуществлении исполнительских действий, направленных на арест подлежащего обращению взыскания имущества, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что в постановлениях о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество должника, об оценке подвергнутого аресту имущества, судебный пристав указал на направление указанных документов в адрес взыскателя. Кроме того, взыскатель не обращался к судебному приставу - исполнителю по вопросу исполнения исполнительного документа, не знакомился с материалами исполнительного производства, в котором имеются указанные документы, свидетельствующие о совершении судебным приставом исполнительных действий.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административных исковых требований, заявленных представителем ПАО «Совкомбанк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Бердску Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский