Дело № 2-18/2025
(24RS0040-02-2021-001354-40)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года г. Норильск
Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Шаклеиной Е.Я.,
при секретаре судебного заседания Тулпаровой М.М..,
с участием помощника прокурора г. Норильска Важениной Н.П.,
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ООО «ЗСК» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю о признании случая профессионального заболевания страховым, признании права на страховые выплаты, возложении обязанности назначить страховые выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, в котором просит признать его право на обеспечение по социальному страхованию в связи с профессиональным заболеванием, обязать ОСФР по Красноярскому краю назначить ему единовременную и ежемесячные страховые выплаты, с последующей индексацией на дату наступления страхового случая.
В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «ЗСК» трест «Норильскшахстрой» в должности проходчика, а также взрывника. В указанный период работы приобрел профессиональное заболевание - «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в ФСС за назначением и выплатой страховых платежей, однако ему в этом было отказано по причине того, что ФСС оспаривает акт о случае профессионального заболевания членами комиссии. Данный отказ, по мнению истца, является незаконным, поскольку противоречит ст.ст. 1, 4, 7, 15, 77 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Данный отказ ФИО1 обжаловал в Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, но в удовлетворении жалобы было отказано по тем основаниям, что у ФСС имеются сомнения в обоснованности диагноза и его связи с профессией, предложено обратиться в суд для разрешения данного спора.
В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2, которая предъявленные требования поддержала в полном объеме, просила решение в части назначения выплат обратить к немедленному исполнению.
Представитель третьего лица ООО «ЗСК» ФИО3 в судебном заседании возражала по заявленным ФИО1 требованиям, поддержала письменные возражения, где также указала о необходимости назначения медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 для установления степени утраты профессиональной трудоспособности, поскольку последний на протяжении 1,5 лет не работал по профессии взрывник, что может повлечь регресс степени выраженности профессионального заболевания, полагая, что при повторном установлении степени утраты профессиональной трудоспособности не учитывалось изменение состояния здоровья ФИО1
Остальные лица в судебное заседание не явились; извещены были о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.
При таком положении суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, изучив доводы третьих лиц, изложенные в письменных возражениях на иск, суд пришел к следующему.
В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч.2 ст.7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч.1 ст.41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч.3 ст.37), на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности (ч.1 ст.39).
Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в ст.2 ТК РФ предусмотрены такие как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и обеспечение права на обязательное социальное страхование.
В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (ч. 8 ст. 220 ТК РФ).
В соответствии со ст.1 ФЗ от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее также Федеральный закон №125-ФЗ или Закон) основной целью обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим законом случаев, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.
В соответствии со ст. 3 приведенного Закона под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Профессиональным заболеванием признается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия вредного производственного фактора, повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.
Согласно ст.7 приведенного Закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
На основании пп.2 п.1 ст.8 ФЗ №125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется, в частности, в виде страховых выплат (единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат).
Статьей 15 Федерального закона №125-ФЗ предусмотрено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного и иных документов, указанных в перечне, в числе которых указаны акт о несчастном случае на производстве или акт о профессиональном заболевании, заключение медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованным, гражданско-правовые договоры, предусматривающие уплату страховых взносов в пользу застрахованного, а также копии трудовой книжки или иного документа, подтверждающего нахождение пострадавшего в трудовых отношениях со страхователем.
Днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным или уполномоченным представителем заявления на получение обеспечения по страхованию. Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал проходчиком с полным рабочим днем под землей подземного участка горно-капитальных работ № шахтопроходческого управления № треста «Норильскшахтстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал проходчиком с полным рабочим днем под землей подземного участка горно-капитальных работ № шахтопроходческого управления № треста «Норильскшахтстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал взрывником с полным рабочим днем под землей подземного участка взрывных работ шахтопроходческого управления № ООО «ЗСК»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом ПДМ ПСУ МГР №-ШСУ.
В период трудовой деятельности в ООО «ЗСК» ФИО1 приобрел профессиональное заболевание.
ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» составлено извещение №-н об установлении ФИО1 предварительного диагноза профессионального заболевания: «<данные изъяты>».
Согласно извещению ФГБУ «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» №-н/1 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 установлен заключительный диагноз профессионального заболевания: «<данные изъяты>). Дата установления диагноза ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно извещению ФГБУ «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» №-н/2 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 установлен заключительный диагноз профессионального заболевания: «<данные изъяты>». Дата установления диагноза ДД.ММ.ГГГГг.
Извещения ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» №-н/1 от ДД.ММ.ГГГГг. и №-н/2 от ДД.ММ.ГГГГг.послужили поводом для создания комиссии по расследованию случая профессионального заболевания, по результатам которого составлены Акт от ДД.ММ.ГГГГг.
По результатам медицинского освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро МСЭ № в связи с профессиональным заболеванием и на основании актов о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справкам «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности по первому заболеванию (<данные изъяты>) – 40% с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., с датой очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГг.; по второму заболеванию (<данные изъяты>) – 20% с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., с датой очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГг. С ДД.ММ.ГГГГг. установлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал № ГУ – КРО ФСС РФ) с заявлением о назначении единовременной и ежемесячной страховых выплат в связи с наступлением страхового случая – профессионального заболевания.
ДД.ММ.ГГГГг. в назначении указанных выплат ФИО1 отказано с обоснованием о невозможности признания Актов о случае профессионального заболевания легитимными ввиду их подписания представителем филиала №14 отделения Фонда ФИО4 с особым мнением, а также поставлено под сомнение наличие связи заболевания с профессией.
Отказ директора Филиала №14 ГУ – КРО ФСС РФ в назначении страховых выплат обжалован ФИО1 в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Ответом руководителя Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. решение территориального органа признано обоснованным.
По этим же основаниям ГУ-КРО ФСС РФ в лице филиала № 14 обратилось в Норильский городской суд с исковым заявлением о признании недействительными извещений об установлении ФИО1 предварительного и заключительного диагноза профессионального заболевания, акта о случае профессионального заболевания и санитарно-гигиенической характеристики условий его труда (гражданское дело №2-1459/2021, объединенное с настоящим гражданским делом №2-18/2025 по иску ФИО1).
В ходе судебного разбирательства от истца ОСФР по Красноярскому краю (до реорганизации - ГУ-КРО ФСС РФ в лице филиала № 14) по результатам комплексной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг., порученной Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф.Измерова», которым подтверждено наличие у ФИО1 двух профессиональных заболеваний: «<данные изъяты>», поступило заявление об отказе от иска.
Определением Норильского городского суда (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГг. производство по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю (до реорганизации - ГУ-КРО ФСС РФ в лице филиала № 14) о признании недействительными извещений об установлении первичного и заключительного диагноза хронического профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристики условий труда и акта о случае профессионального заболевания в отношении ФИО1, прекращено ввиду отказа ОСФР по Красноярскому краю от иска.
Подтвержденные у ФИО1 заболевания «<данные изъяты>», Перечнем профессиональных заболеваний, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 апреля 2012г. № 417н, отнесены к профессиональным.
ФИО1 прошел освидетельствование в учреждении медико-социальной экспертизы. Согласно справкам МСЭ от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 установлено по первому заболеванию (<данные изъяты>) 40% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГг. бессрочно; по второму заболеванию (<данные изъяты>) – 20% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГг. бессрочно.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что наличие у ФИО1 двух профессиональных заболеваний «<данные изъяты>» подтверждено ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф.Измерова» в рамках комплексной судебной экспертизы, кроме этого, указанные диагнозы подтверждены при повторном обследовании в ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» при установлении заключительного диагноза профессионального заболевания, заключением Бюро медико-социальной экспертизы №41 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40% и 20% вследствие двух профессиональных заболеваний, суд полагает, что требования ФИО1 о признании права на обеспечение по социальному страхованию в связи с профессиональным заболеванием, возложении на ОСФР по Красноярскому краю обязанности назначить страховые выплаты являются законными и обоснованными.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ФИО14 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю о признании случая профессионального заболевания страховым, признании права на обеспечение по социальному страхованию в связи с профессиональным заболеванием, возложении обязанности назначить страховые выплаты - удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО15 право на обеспечение по социальному страхованию в связи с профессиональными заболеваниями«<данные изъяты>», установленным ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» извещением от ДД.ММ.ГГГГ №, №.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю назначить ФИО1 ФИО16 единовременную страховую выплату и ежемесячные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию,исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности 40% и 20%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом индексации.
Решение в части назначения страховых выплат обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 31 июля 2025 года.
Председательствующий: судья Е.Я.Шаклеина