Дело № 2а-9612/2022
УИД 78RS0015-01-2022-010240-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Криворучко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ИНТЕК» к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, начальнику Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действие СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу, обязать СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 устранить допущенные нарушения в течение трех дней путём принятия всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа, признать незаконным бездействие начальника Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга выразившееся в не организации работы подразделения, не осуществлении контроля в установленной сфере деятельности, обязать начальника Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга в течении трех дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушения путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, путем дачи поручения СПИ в чьем ведении будет находится исполнительное производство о направлении запросов для выяснения информации об имуществе должника (л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в адрес Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга был направлен исполнительный документ №2-459/2020-145 от 07.07.2020 о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа, заявление о возбуждении исполнительного производства было получено в ОСП 08.06.2022, 17.08.2022 административному истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства 03.08.2022, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не поступала.
Представитель административного истца, административные ответчики: СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, начальник Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, представитель ГУФССП России по СПб, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что 07.07.2020 мировым судьёй судебного участка №145 Санкт-Петербурга административному истцу был выдан судебный приказ №2-459/2020-145 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины с ФИО2 (л.д. 9-11), представителем ООО «ИНТЕК» оригинал судебного приказа с заявлением о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга 01.07.2022 и получены 06.07.2022 (л.д. 17).
По сведениям, расположенным в открытом доступе на сайте УФССП по электронному адресу https://fssp.gov.ru/iss/ip в сети Интернет, исполнительное производство на основании судебного приказа №2-459/2020-145 было возбуждено СПИ ФИО1 03.08.2022 (л.д. 12).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, судом установлено, что в течение установленного Федеральным законом №229-ФЗ трехдневного срока, исполнительное производство на основании поступившего в Правобережное ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга судебного приказа №2-459/2020-145 от 07.07.2020, выданного мировым судьёй судебного участка №145 Санкт-Петербурга, возбуждено не было, доказательств, что заявление взыскателя было рассмотрено СПИ и в возбуждении исполнительного производства было отказано, административными ответчиками не представлено.
Доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для передачи поименованного судебного приказа в трехдневный срок судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства в момент поступления данного судебного приказа в Правобережное ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга – 06.07.2022, суду не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Учитывая положения ст.ст. 15, 16 Закона об исполнительном производстве о правилах исчисления сроков в исполнительном производстве, учитывая факт получение судебного приказа в ОСП 06.07.2022, заявление и судебный приказ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства должны были быть переданы СПИ не позднее 11.07.2022, не учитывая выходные дни.
Тот факт, что судебный приказ №2-459/2020-145 от 07.07.2020, выданный мировым судьёй судебного участка №145 Санкт-Петербурга, поступивший в Правобережное ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга 06.07.2022 не передан в установленный законом трехдневный срок судебному приставу-исполнителю, свидетельствует о наличии факта бездействия со стороны старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, повлекшего не принятие решения о возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Судом при рассмотрении дела установлено, что об оспариваемом бездействии начальника Правобережного ОСП представителю административного истца стало известно не позднее 12.07.2022, по истечению трехдневного срока для передачи судебного приказа СПИ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, однако в суд с иском он обратился лишь 30.08.2022, т.е. со значительным пропуском срока, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные законом сроки, не представил. Срок для обращения в суд в части требований о признании незаконным бездействия СПИ истцом не пропущен, поскольку административному истцу стало известно о бездействии должностных лиц Левобережного ОСП Невского района лишь 17.08.2022, доказательств иного в материалы дела не представлено.
Пропуск установленного процессуального срока для подачи в суд административного искового заявления в части признания незаконным бездействия начальника Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.
Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Доказательств направления указанного постановления в адрес административного истца в установленные законом сроки не имеется, не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства существенно затрагивает права и законные интересы Общества как взыскателя по исполнительному производству.
Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение прав и законных интересов административного истца незаконными бездействием судебного пристава-исполнителя в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю. В связи с чем, в этой части требования административного истца подлежат удовлетворению.
Исходя из принципа разделения властных полномочий, надлежащим способом восстановления нарушенных прав истца, будет являться возложение на начальника Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга обязанности организовать направление в адрес ООО «ИНТЕК» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.08.2022.
Вместе с тем, полагая, что оспариваемое бездействие является незаконным, суд не находит оснований для возложения на судебного пристава - исполнителя обязанности по осуществлению каких-либо исполнительных действий.
В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункт 7 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве»).
Мерами принудительного исполнения согласно ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего, из смысла Закона об исполнительном производстве следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в части не извещения административного истца о принятии необходимых мер для исполнения судебного акта.
Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Учитывая, что представителем административного истца доказательств направления обращений о ходе исполнительного производства в суд не представлено, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «ИНТЕК» к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, начальнику Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.08.2022 в ООО «ИНТЕК».
Обязать начальника Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга организовать направление в адрес ООО «ИНТЕК» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.08.2022 в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.10.2022.