Решение по делу № 02-0694/2025 от 29.05.2025

Дело № 2-694/2025

УИД 77RS0022-02-2024-006749-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 апреля 2025 года

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре Басслан К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о признании сделки приватизации недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать договор приватизации жилого помещения по адресу: <...> недействительным в части невключения в договор приватизации несовершеннолетнего ФИО2, включить ФИО2 в договор приватизации жилого помещения по адресу: <...> с признанием за ним права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО3 приватизировала жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с нарушением права несовершеннолетнего ФИО2 на участие в приватизации.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 27.09.2019 по делу № 2-3575/19 исковые требования ФИО3 к ФИО4, действовавшему также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, были удовлетворены, указанные лица признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением и сняты с регистрационного учета. Истец указывает, что права несовершеннолетнего ФИО5 на жилое помещение были нарушены, поскольку ФИО4, выступая в судебном процессе от его имени как законный представитель, не обеспечил защиту его жилищных прав, согласившись с исковыми требованиями. В результате, после вступления решения суда от 27.09.2019 в законную силу, истец был снят с регистрационного учета и в течение длительного времени не имел регистрации по месту жительства.

28.08.2023 апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27.09.2019 отменено в части признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...> со снятием его с регистрационного учета -отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...> со снятием его с регистрационного учета-отказано. В остальной части решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27.09.2019 года-оставлено без изменения.

Истец также указывает, что ответчик до настоящего времени не устранил последствия допущенных нарушений несовершеннолетнего ФИО2 жилищных прав.

В судебное заседание истец ФИО1, действующая в интересах ФИО2, не явилась, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, доверила представление интересов представителю по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, доверила представление интересов представителю по доверенности ФИО7, которая в судебном заседании (до перерыва 22.04.2025) исковые требования не признала на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на иск.

Третьи лица Департамент городского имущества г. Москвы, Управление Росреестра по г. Москве, ФИО8, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ»).

Согласно статье 10 ГК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами.

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Пунктом 3 ст. 65 ЖК РФ определено, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу данных правоположений в их совокупности и взаимосвязи, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Соответственно, изменение места жительства ребенка производится в аналогичном порядке - по соглашению обоих родителей, а одностороннее изменение места жительства ребенка по воле одного из родителей без получения согласия другого недопустимо. Подобные выводы суда кассационной инстанции о толковании закона основаны на правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (п. 10).

Как установлено в ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из статьи 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Из статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 июня 2020 года между ФИО3 и Департаментом городского имущества города Москвы в лице заместителя начальника Управления по предоставлению государственных услуг в жилищной сфере Департамента городского имущества города Москвы был заключен договор передачи № 030100-Д13754 квартиры по адресу: <...> общей площадью 79 кв.м., общей площадью без учета лоджий и балконов 77.8 кв. м., жилой площадью 45.2 кв.м., кадастровый № 77:03:0001013:2113 в индивидуальную собственность ФИО3

На момент заключения указанного договора правом пользования названным жилым помещением на условиях социального найма обладали ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается договором социального найма № 5340-01-2020-1812851 от 07.02.2020.

ФИО3 и ФИО8 выразили согласие на приватизацию квартиры: ФИО3 в индивидуальную собственность, а ФИО8 отказался от участия в приватизации, выразив согласие на оформление приватизации на имя ФИО3, что удостоверено 09.02.2020 специалистом ГБУ «МФЦ» ФИО9

На момент оформления ФИО3 приватизации квартиры ФИО2 по решению Преображенского районного суда города Москвы (дело № 2-3575/19) от 27.09.2019 года был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и снят с регистрационного учета по месту жительства.

При этом в указанном апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отмечено, что, ФИО2 на момент его регистрации в спорной квартире был несовершеннолетним и соглашением родителей его место жительства было определено в спорной квартире по месту жительства отца, и несмотря на то, что ФИО2, как указывает истец, не проживал в спорной квартире, он приобрел право пользования ею в силу статьи 20 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, так как ФИО2, учитывая малолетний возраст, не мог самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание в спорном жилом помещении.

Суд отмечает, что в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора передачи № 030100-Д13754 от 06 июня 2020 года ФИО2 не был зарегистрирован в спорном жилом помещении - квартире по адресу: <...> на основании решения Преображенского районного суда города Москвы от 27.09.2019 года, впоследствии отмененным в части признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Из представленного в материалы гражданского дела единого жилищного документа № 5210097 от 18.09.2024 года следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы следующие лица: с 07.02.1984 года ФИО3, с 15.03.1985 года ФИО8, с 11.11.2019 года ФИО2, с 07.09.2020 года (после приватизации) ФИО4

Следовательно, на момент заключения оспариваемого договора передачи № 030100-Д13754 от 06 июня 2020 года правом пользования спорным помещением обладали ФИО10, ФИО8, а также ФИО2

Разрешая настоящий спор по существу, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. В соответствии с положениями "Конвенции о правах ребенка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.01.1989 г.) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (п. 1 ст. 3). Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры (п. 2 ст. 3). Государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка (п. 1 ст. 9).

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Забота о детях, их воспитание как обязанность родителей по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

Данной конституционной обязанностью, которая сама по себе является отображением общепризнанной модели социального поведения, предопределяется и характер правоотношений между родителями и детьми, что позволяет федеральному законодателю, располагающему достаточно широкой свободой усмотрения в выборе конкретных мер юридической и социальной защиты жилищных прав несовершеннолетних, устанавливать систему гарантий этих прав исходя из презумпции добросовестности поведения родителей в отношении своих детей и определять - с учетом более высокой степени доверия к родителям, нежели к другим законным представителям несовершеннолетних, - их правомочия и, соответственно, субсидиарный характер опеки и попечительства со стороны управомоченных государственных органов в случаях, когда попечение со стороны родителей не осуществляется.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что ФИО3, приватизировавшей квартиру в свою единоличную собственность, было нарушено право несовершеннолетнего ФИО2, поскольку договор передачи заключен после снятия с регистрационного учета несовершеннолетнего ФИО2 на основании решения Преображенского районного суда города Москвы от 27.09.2019 года, впоследствии отмененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2023 года в части признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приватизация жилого помещения была произведена без учета прав несовершеннолетнего на приватизацию, в связи с чем, договор приватизации жилого помещения по адресу: <...> подлежит признанию недействительным в части невключения в договор приватизации несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Помимо этого, суд усматривает правовые основания для удовлетворения требований истца о включении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в договор приватизации жилого помещения по адресу: <...> с признанием за ним права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, так как в рамках действующего правового регулирования требование истца о включении в число собственников данного жилого помещения путем признания права собственности в порядке приватизации подлежит восстановлению в случае признания оспариваемого им договора недействительным.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 на момент его регистрации в спорной квартире был несовершеннолетним и соглашением родителей его место жительства было определено в спорной квартире по месту жительства отца, а фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении в связи с расторжением родителями брака само по себе не может служить основанием для снятия ребенка с регистрационного учета по месту жительства, поскольку в порядке ст. 20 ГК РФ родители ребенка определили место его жительства - в спорном жилом помещении, а в силу несовершеннолетнего возраста ребенок не имеет в настоящее время возможности самостоятельно осуществлять права и обязанности в отношении квартиры.

Поскольку нормы Семейного кодекса РФ не устанавливают оснований возникновения и прекращения жилищных прав несовершеннолетних, само по себе раздельное проживание родителей несовершеннолетнего не может являться основанием для нарушения прав ребенка на участие в приватизации.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО8 своими действиями выразил отказ на участие в приватизации, в связи с чем не подлежит включению в договор передачи и в число собственников спорного жилого помещения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить.

Признать договор приватизации жилого помещения по адресу: <...> недействительным в части невключения в договор приватизации несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Включить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в договор приватизации жилого помещения по адресу: <...> с признанием за ним права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29.05.2025 г.

СудьяЮ.Н. Кузнецова