ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе судьи Соловьяновой С.В.,
при секретаре Мозымове В.В.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности ФИО2,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Бухгалтерия жилищно-коммунального хозяйства» на основании доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, в котором просит суд признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.09.2020 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации МО город-курорт Геленджик и ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселении в указанную квартиру.
Данное жилое помещение является собственностью муниципального образования город-курорт Геленджик. Нанимателем квартиры является ФИО4 на основании договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве члена семьи нанимателя в договор найма включен ее сын - ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире, что подтверждается карточкой регистрации.
Помимо истца в квартире по указанному адресу также зарегистрированы постоянно: ФИО4 (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой форма Б.
Истец вселилась в данную квартиру в 2003 году с согласия нанимателя ФИО4 и ее сына ФИО5 и проживает в ней по настоящее время, несет бремя обязанностей по оплате коммунальных платежей и квартплате. Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением от 24.09.2020 на основании представленных истцом доказательств (копии свидетельств о регистрации по месту пребывания: <адрес>; копиями квитанций по оплате коммунальных услуг).
В августе 2004 г. ФИО4 уехала к своим родственникам в Белоруссию. С указанного времени она в данной квартире не проживает. Место нахождения ответчика истцу неизвестно. Указанная квартира - это последнее известное место ее жительства. Перед отъездом ФИО4 выдала истцу доверенность на получение пенсии. Истец получила ее пенсию за сентябрь и октябрь 2004 г., однако в конце года ГУ УПФ РФ в городе-курорте Геленджик предъявила к истцу требования о возврате пенсии ФИО4, т.к. она, якобы, умерла, и выданная истцу доверенность от ее имени является недействительной. Какие-либо достоверные сведения о судьбе ответчика отсутствуют.
ФИО5 на момент вселения истца в квартиру не проживал. В жилом помещении отсутствовали его личные вещи. Со слов ФИО4 истцу известно, что ее сын с конца 1990-х годов постоянно проживал в <адрес>. При истце ФИО4 несколько раз общалась с ним по телефону. Однако, за весь период проживания истца в спорной квартире ответчик по месту регистрации не появлялся. Указанная квартира - это последнее известное истцу место его жительства.
Каждый из ответчиков добровольно выехал из спорной квартиры, каких-либо препятствий в пользовании жильем истец не чинила. Длительность отсутствия ответчиков в спорной квартире свидетельствует о том, что ответчики добровольно прекратили свои права пользования квартирой.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Не возражала о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в иске истцу отказать, поскольку ответчики не признаны умершими или без вести пропавшими.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Бухгалтерия жилищно-коммунального хозяйства» на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в иске истцу отказать, поскольку ответчики не признаны умершими или без вести пропавшими.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом того, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.
Из содержания ст.67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения является ФИО4
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.09.2020 исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, ФИО4 удовлетворены.
Признано за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
ФИО1 вселена в указанное жилое помещение - <адрес>.
Из представленной в материалы дела адресной справки следует, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован наниматель жилого помещения ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО5
По утверждению истицы, в августе 2004 года ФИО4 выехала из жилого помещения к своим родственникам в Белоруссию, ФИО5 на момент вселения истицы в квартире не проживал, личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, коммунальные услуги не оплачивают, их регистрация в квартире носит формальный характер. ФИО1 несет бремя расходов по содержанию квартиры. Место нахождения ответчиков неизвестно, что также подтверждается представленным в материалы дела актом о не проживании и отсутствии личных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный соседями истицы и удостоверенный подписью директора ООО «Юг-Быт».
В обоснование иска истица представила копии квитанций по оплате коммунальных платежей, и пояснила суду, что она самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные платежи за квартиру, в том числе и за не проживающих в ней ответчиков.
Также в материалы дела представлено сообщение отдела ЗАГС города-курорта Геленджик управления ЗАГС Краснодарского края от 13.08.2022, согласно которому в ФГИС «ЕГР ЗАГС» не найдены записи актов о смерти в отношении ФИО4, ФИО5
Из сообщения обособленного подразделения клиентской службы (на правах отдела) в городе-курорте Геленджике ГУ - ОПФР по Краснодарскому краю от 25.11.2022 следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно действующей федеральной базе данных пенсионеров не является получателем пенсии и (или) иных социальных выплат, сведениями о начислении пенсии с сентября 2004 года и адресе проживания ФИО4 не располагают.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В связи с этим основания и порядок признания гражданина утратившим права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом, и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в августе 2004 года ФИО4 выехала из жилого помещения в иное место жительства и с указанного момента в квартире не проживает, ФИО5, на момент вселения истицы, в квартире никогда не проживал. Данные обстоятельства подтверждены актом осмотра спорного помещения, а также не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Судом установлено, что после выезда из спорного жилого помещения ответчики обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме несет исключительно истица, что нашло свое подтверждение в суде из представленных истицей платежных документов.
Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчиков вселиться в жилое помещение, о несении ими расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.
Таким образом, в данном деле судом установлено, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики ФИО5 и ФИО4 утратили права и обязанности по договору социального найма на спорное жилое помещение.
Согласно абзаца 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь статьями 194-198, ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение суда принято в окончательной форме 22.12.2022г.