Дело № 2-1707/2025
УИД 64RS0042-01-2024-007812-28
Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2025 г.
Решение
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковой К.В.,
при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 (ФИО2) ФИО6 о взыскании задолженности,
Установил:
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2, сменившей фамилию на ФИО1, о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 22.01.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 144 355 руб. под 54,90 % годовых.
Денежная сумма в размере 110 000 рублей была перечислена на счет заемщика, сумма в размере 10 890 рублей была перечислена в счет оплаты страхового взноса на личное страхование, 23 465 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы.
Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 11.07.2015 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 17.08.2014 г. по 11.07.2015 г. в размере 19 114,98 рублей, что является убытками банка.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность по состоянию на 05.07.2024 г. в размере 169 237,63 рублей, из которых: сумма основного долга 100 043,95 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 24 264,30 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требований) – 19 114,98 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 25 814,40 руб.
До настоящего момента задолженность по представленному кредиту должником не возвращена.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанные денежные суммы, а также сумму государственной пошлины в размере 4 584,75 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик также не явился, представил возражения против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать, заявив о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с о ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Из материалов дела усматривается, что 22.01.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 144 355 руб. под 54,90 % годовых.
Денежная сумма в размере 110 000 рублей была перечислена на счет заемщика, сумма в размере 10 890 рублей была перечислена в счет оплаты страхового взноса на личное страхование, 23 465 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы.
Согласно условиям договора, а также графика погашения платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, погашение кредита и уплата процентов должна была осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами.
С условиями договора, графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено.
Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.
Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 11.07.2015 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, в связи с чем, 17.08.2014 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 16.09.2014 г.
До настоящего момента задолженность по представленному кредиту должником не возвращена.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, сменившая фамилию на ФИО1, обязательства по кредитному договору после апреля 2014 г. не исполняла, что подтверждается представленной истцом заключительной выпиской по счету (л.д. 29). Таким образом, задолженность заемщика была вынесена на просрочку, 17.08.2014 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 16.09.2014 г., кроме того срок исковой давности по каждому повременному платежу составил три года.
В материалы дела представлена копия определения об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьёй судебного участка № <адрес> района <адрес> от 19.12.2019 г., которым был отменен судебный приказ от 19.07.2019 г. о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору №, что также свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.
Также согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ввиду того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а требования истца не входят в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, приведенный в ст. 208 ГК РФ, заявленные ООО «ХКФ Банк» исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 (ФИО2) ФИО7 о взыскании задолженности по договору № от 22.01.2013 г. и взыскании государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щелковский городской суд.
Судья К.В. Жукова