Дело № 2-408/2023
УИД 23RS0037-01-2022-007454-32
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 31 марта 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действовавшего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО2, действовавшего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 через своего представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением (претензией) о предоставлении ему документированной информации, по его мнению, касающейся его и непосредственно затрагивающей его права, как потребителя. Однако, на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ответа не получил. Считает свои права нарушенными на получение своевременной информации, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав как потребителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, подробно изложив свою позицию относительно требований иска.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» граждане имеют право на информацию об оказанных им услугах, о недостатках услуг и право требовать их устранения.
Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» обращения потребителя должны быть рассмотрены в 10-дневный срок.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к руководителю ПАО КБ «Восточный» с заявлением (обращением) по вопросу предоставления ему, как потребителю, документированной информации. Указанное обращение направлено на юридическое лицо заказным письмом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании, и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В своем заявлении ФИО3 просил направить ему письменный мотивированный ответ по адресу: <адрес>.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных ПАО «Совкомбанк» возражений видно, что ПАО КБ «Восточный» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, суд считает юридическое лицо надлежащей стороной по делу. Из представленной банком информации видно, что ими действительно получено обращение истца, в котором он просил предоставить ему сведения о размере задолженности по кредитному договору, подготовить график платежей и иное. Из текста заявления усматривается, что истцом не были указанные конкретные данные по его запросу – номер кредитного договора, дата заключения, что исключило возможность ответчика рассмотреть его заявление надлежащим образом, о чем ФИО3 было сообщено.
Истец при обращении в суд ошибочно ссылается на нормы ст. 7-8 ФЗ «Об информации» ФЗ-149 от 27.07.2006г., согласно которой к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен, а также общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации, поскольку запрашиваемая им информация общедоступной не является. Требования в заявлении истца о предоставлении ему данных, касающихся суммы по кредитному договору, не являются общедоступными и носят характер банковской тайны нежели свободный доступ.
Истцом и его представителем не представлено суду достаточных доказательств нарушения его прав, как потребителя, в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».
Исходя из изложенного, требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Октябрьского районного суда
г. Новороссийска Г.М. Чанов
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023 г.