Дело № 2-8171/2023

УИД 03RS0003-01-2023-006451-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 03 августа 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Колесниковой Э.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 21500000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не возвращены.

Ссылаясь на указанное обстоятельство, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 21500000 руб., проценты за пользование займом в размере 711267,12 руб. на ДД.ММ.ГГГГ и 4417,81 руб. за каждый день пользования займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, неустойку за просрочку возврата займа в размере 39760,27 руб. на ДД.ММ.ГГГГ и 4417,81 руб. за каждый день просрочки возврата, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен частично, не возвращает задолженность в связи с отсутствием задолженности. Просит применить положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой нестойки.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО3 в долг денежные средства в размере 21500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения договора подтверждается распиской, собственноручно написанной ФИО3, и не оспаривается ответчиком.

Однако до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ФИО3 не исполнено.

Общие правила подтверждения исполнения обязательства должником приведены в статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что нахождение у кредитора долгового документа, не содержащего отметок о полном либо частичном исполнении обязательства должником, является достаточным доказательством неисполнения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленный истцом оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ не содержит отметок о полном либо частичном исполнении обязательства должником, а нахождение оригинала расписки у истца свидетельствует о доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по договору займа.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств уплаты задолженности в суд не представил, кроме того, частично признал исковые требования.

Финансовая состоятельность истца подтверждается сведениями о доходах физических лиц, выплаченных налоговыми агентами, за ДД.ММ.ГГГГ год, сведениями о доходах по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 21500000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом.

Разрешая иск в части требования о взыскании процентов за пользование займом суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сторонами не определено условие о размере процентов за пользование займом, в связи с чем размер взыскиваемых процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

Согласно информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,50% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 711267,12 руб. исходя из расчета: 21500000*161*7,5%/365.

В части требования истца о взыскании процентов в размере 4417,81 руб. за каждый день пользования займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Поскольку сторонами не определено условие о размере процентов за пользование займом, размер взыскиваемых процентов определяется ключевой ставкой Банка России. В связи с чем, суд полагает необходимым проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, взыскивать исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму займа (21500000 руб.).

Разрешая иск в части требования о взыскании неустойки за просрочку возврата займа суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС Российской Федерации №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку ответчик допустил не исполнение обязательства по возврату суммы займа, с него подлежит взысканию в пользу истца проценты в порядке ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – днем, следующим за днем исполнения обязательства по возврату займа по договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39760,27 руб. исходя из расчета: 21500000*9*7,5%/365.

В части требования истца о взыскании процентов в размере 4417,81 руб. за каждый день просрочки возврата суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Поскольку ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд полагает необходимым взыскивать проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму займа (21500000 руб.).

Разрешая ходатайство ответчика ФИО3 о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик каким-либо образом не обосновал несоразмерность взыскиваемой неустойки. Судом также не усматривается, что взыскиваемая истцом неустойка в виде процентов в порядке ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является несоразмерной, в связи с чем оснований для снижения ее размера суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21500000 руб.; проценты за пользование займом в размере 711267,12 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму займа (21500000 руб.) исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 39760,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму займа (21500000 руб.) исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Вахитова Э.Р.