Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суда Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи 344 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. по делу по иску ООО «Самолет-Сервис» к ФИО1 о взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи 344 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. по делу по иску ООО «Самолет-Сервис» к ФИО1 о взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги исковые требования ООО «Самолет-Сервис» были удовлетворены.
ФИО1 с данным решением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой.
Выслушав истца, принимая во внимание материалы дела, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью о праве собственности от ДД.ММ.ГГ, содержащиеся в выписки из ЕГРН.
ООО «Самолет-Сервис» осуществляют управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес>.
Установлено, что в течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.
Долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил в размере 41 702 руб. 97 копеек. Задолженность не погашена.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, и исходя из вышеназванных норм права, учитывая уточненный расчет, представленный представителем истца, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Самолет-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, о взыскании расходов по госпошлине и взыскал с ФИО1 Валерьевны в пользу ООО «Самолет-Сервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 41 702 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 464 руб.
Дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд при рассмотрении апелляционной жалобы установил, что применительно к абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, при разрешении спора, судом первой инстанции при разрешении спора, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, т.к. основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи 344 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. по делу по иску ООО «Самолет-Сервис» к ФИО1 о взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: